La ley CLARITY, el proyecto estadounidense para establecer un marco federal sobre la estructura del mercado de criptoactivos, todavía no está descartada, pero necesita sumar al menos tres senadores a su posible bloque de apoyo y superar un calendario legislativo cada vez más estrecho. Siete senadores demócratas aseguraron el 16 de septiembre que el fracaso de la votación en el Senado no supone el final de la iniciativa.
El texto no logró avanzar el día anterior. Una votación de procedimiento terminó con 49 votos a favor y 50 en contra, lejos de los 60 necesarios para cerrar el debate y llevar formalmente el proyecto a la siguiente fase. Incluso si los siete demócratas que han expresado su disposición a seguir negociando cambiasen su voto, el recuento subiría solo hasta 56.
Un posible regreso al Senado aún necesita más apoyos
La posición del republicano Thom Tillis, de Carolina del Norte, puede mantener abierta la vía legislativa. Tillis votó en contra por motivos de procedimiento, una decisión que le permite impulsar una reconsideración del proyecto. Si su voto se sumara a los de los siete demócratas, CLARITY alcanzaría 57 apoyos: todavía tres menos de los 60 requeridos.
Ese cálculo muestra tanto el margen de maniobra como la dificultad de la operación. La declaración de los siete senadores refleja voluntad política para continuar negociando, pero no equivale todavía a una coalición capaz de sacar adelante el proyecto en la Cámara alta.
El Senado tendría que superar varios obstáculos consecutivos. Primero, sus líderes deberían devolver CLARITY al pleno y reunir 60 votos para iniciar formalmente su tramitación. Después tendrían que decidir si mantienen cerrado el texto negociado o permiten enmiendas durante el debate. En ese punto podrían reabrirse las diferencias sobre ética, monedas estables y protección del consumidor.
Además, la oposición podría recurrir de nuevo al bloqueo parlamentario contra el proyecto en sí. En la práctica, los partidarios de la ley podrían necesitar 60 votos en dos momentos distintos antes de que una mayoría simple bastase para aprobarla en el Senado.
Ética y monedas estables, los principales puntos de fricción
Los promotores republicanos sostienen que su última versión incorpora 126 cambios solicitados por los demócratas. Entre ellos figuran nuevas restricciones éticas relacionadas con las tenencias de criptoactivos del presidente Donald Trump y un mecanismo del Tesoro destinado a responder a una eventual salida de depósitos vinculada a las monedas estables.
Sin embargo, los negociadores demócratas Mark Warner y Ruben Gallego han seguido señalando objeciones sobre los intereses de Trump en el sector. La redacción sobre ética existe, pero no ha convencido a los senadores cuyos votos resultan determinantes.
Las asociaciones bancarias también consideran insuficiente el mecanismo del Tesoro porque actuaría después de que se produjera una salida perjudicial de depósitos. Estas organizaciones reclaman límites más estrictos para las recompensas asociadas a las monedas estables. En declaraciones anteriores, los demócratas habían señalado además carencias en protección del consumidor, lucha contra las finanzas ilícitas e integridad del mercado. La declaración de septiembre no precisa cuáles de esas diferencias se han resuelto.
Una ventana legislativa cada vez más estrecha
El Senado afronta un periodo de trabajo estatal entre el 5 de octubre y el 6 de noviembre. No existe por ahora un acuerdo confirmado que permita aprovechar los días previos a ese receso. La Cámara volvería a reunirse del 9 al entorno del 20 de noviembre, pero ese tramo competirá por el tiempo del pleno con nombramientos, presupuestos, autorización de defensa y legislación fiscal.
Después llegará la pausa de Acción de Gracias y la recta final hacia el objetivo interno del Senado de levantar la sesión el 18 de diciembre. Esa fecha no es un límite legal estricto: el Congreso actual puede prolongarse técnicamente hasta comienzos de enero de 2027. Aun así, cualquier aprobación en el Senado debería llegar con tiempo suficiente a la Cámara de Representantes.
La Cámara tendría que aceptar exactamente el texto del Senado o negociar una versión coincidente. Ambas cámaras deben aprobar la misma redacción antes de que el proyecto pueda llegar al presidente. Las señales más claras de que CLARITY vuelve a avanzar serían una revisión pública del texto, la incorporación de más senadores al bloque negociador y la convocatoria formal de una nueva votación.
Si el Congreso no completa el proceso en 2026, los reguladores federales aún podrían cubrir parte del vacío mediante sus competencias normativas, aunque esas medidas serían menos permanentes que una ley. Mientras tanto, otras jurisdicciones avanzan con sus propios marcos: el periodo transitorio de la Unión Europea para los proveedores de servicios de criptoactivos bajo MiCA terminó el 1 de julio.
