Un juez estadounidense ha permitido que siga adelante una acusación contra Chainalysis relacionada con la quiebra de Celsius Network, pese a haber desestimado de forma definitiva otras doce reclamaciones presentadas en el mismo procedimiento. El caso examina si la firma de análisis blockchain contribuyó a difundir una imagen engañosa sobre la situación financiera de la plataforma de criptomonedas.
La disputa por los 3.300 millones de dólares
El origen de la demanda se encuentra en un comunicado de prensa publicado en 2020. Celsius había contratado a Chainalysis para calcular el volumen de activos que gestionaba la plataforma. Según los demandantes, un directivo de Celsius había realizado inicialmente una estimación de unos 1.180 millones de dólares.
Después de modificar el método de cálculo, la cifra aumentó hasta aproximadamente 3.300 millones de dólares. Celsius presentó posteriormente el trabajo como una auditoría que habría verificado sus activos de manera independiente. Esa descripción es uno de los elementos centrales de la controversia.
La demanda sostiene que el comunicado podía inducir a una percepción equivocada sobre el alcance de las comprobaciones realizadas. También acusa a Chainalysis de haber participado en la redacción y difusión del texto pese a saber que términos como “auditoría” y “verificación independiente” podían no reflejar adecuadamente el trabajo llevado a cabo.
La acusación seguirá bajo examen
La decisión judicial no determina que Chainalysis sea responsable de haber engañado a inversores, clientes o acreedores de Celsius. El juez únicamente considera que existe base jurídica suficiente para que esa acusación continúe en el proceso. La responsabilidad de la compañía deberá decidirse en una fase posterior.
El fallo sí cierra de manera definitiva doce de las reclamaciones incluidas en la demanda. Además, el juez rechazó otras tres relacionadas con la protección de los consumidores, aunque permitió que los demandantes las reformulen. El plazo establecido para presentar una nueva versión termina el 20 de octubre.
La resolución deja así una parte de las alegaciones fuera del procedimiento, pero mantiene abierta la cuestión sobre la comunicación de los resultados de Chainalysis y la forma en que Celsius los presentó públicamente. El litigio continuará centrado en determinar qué se calculó realmente, cómo se describió ese trabajo y qué conocimiento tenía cada empresa sobre el alcance de la revisión.
Un nuevo frente tras la quiebra de Celsius
Celsius atravesó graves problemas financieros en 2022 y terminó suspendiendo las retiradas. Sus clientes perdieron el acceso a unos 4.700 millones de dólares en fondos. Un mes después, la plataforma solicitó acogerse a la protección por quiebra.
Desde entonces, las partes implicadas en la liquidación tratan de recuperar fondos para los acreedores y antiguos clientes. La demanda contra Chainalysis forma parte de esos esfuerzos y busca esclarecer si la información difundida en 2020 ofreció una imagen fiable de los activos gestionados por Celsius.
Por ahora, el tribunal no ha establecido que la auditoría fuera engañosa ni ha atribuido responsabilidad a Chainalysis. Solo ha decidido que una de las acusaciones principales reúne los requisitos necesarios para seguir siendo examinada mientras avanza el proceso.
