Un juez federal de Estados Unidos ha desestimado con carácter definitivo la demanda colectiva presentada por inversores de la memecoin LIBRA, promocionada por el presidente argentino Javier Milei, y por el token M3M3. La decisión cierra la vía abierta en el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York para reclamar las pérdidas sufridas con ambos activos.
La jueza Jennifer L. Rochon rechazó el 29 de septiembre la demanda modificada, negó a los demandantes la posibilidad de presentar una nueva versión y ordenó cerrar el procedimiento. La resolución también bloqueó el intento de ampliar la acción a otros tres tokens: MELANIA, ENRON y TRUST.
La demanda se apoyaba en la ley RICO
Los inversores sostenían que personas vinculadas a los lanzamientos controlaban los tokens y retiraban fondos de los fondos de liquidez en perjuicio de quienes compraban posteriormente. Según el relato recogido por el tribunal, LIBRA se lanzó el 14 de febrero de 2025. Milei promocionó el activo antes de retirar ese mismo día su respaldo.
La principal reclamación federal se basaba en la ley RICO, una norma estadounidense contra las organizaciones y actividades delictivas continuadas. Para que prospere, debe acreditarse un patrón de delitos relacionados que se prolongue durante un periodo sustancial o que implique una amenaza de continuidad de la actividad ilícita.
La jueza concluyó que los demandantes no habían descrito de forma suficiente ninguna de esas dos vías frente a los demandados de Kelsier, entre ellos Kelsier Ventures y Hayden Davis, ni frente a Benjamin Chow, cofundador y antiguo consejero delegado de Meteora.
En cuanto a la duración de la supuesta conducta, el tribunal tomó como referencia el periodo comprendido entre octubre de 2024 y la presentación de la demanda, en marzo de 2025: alrededor de seis meses. La existencia de varios supuestos esquemas y de un número potencialmente elevado de afectados no compensaba, a juicio de la jueza, la brevedad del periodo alegado. La resolución aplicó precedentes del Segundo Circuito que, por regla general, exigen una duración mayor, aunque también precisa que dos años no constituyen un límite fijo.
La ampliación tampoco corrigió los problemas
Los demandantes intentaron modificar de nuevo el escrito para incorporar los tokens MELANIA, ENRON y TRUST, además de otro demandante y nuevos acusados. Sin embargo, Rochon consideró que esa propuesta solo ampliaba el periodo alegado hasta siete meses y no aportaba hechos capaces de demostrar una amenaza continuada de actividad delictiva.
Las reclamaciones por conspiración bajo RICO, que dependían de la acusación principal, también fueron descartadas. Una vez rechazada esa base federal, el tribunal desestimó por falta de jurisdicción personal las reclamaciones amparadas en la legislación estatal contra los demandados de Kelsier. La jueza señaló que las referencias a publicaciones en redes sociales dirigidas a todo el país y al uso de infraestructuras de criptomonedas no demostraban una conexión suficiente con Nueva York.
El tribunal no llegó a pronunciarse sobre el fondo de esas reclamaciones estatales. En el caso de Chow, las acusaciones fueron descartadas por defectos en la formulación, incluida la falta de alegaciones suficientes sobre una supuesta intención fraudulenta. Las reclamaciones contra Meteora tampoco superaron el examen porque los inversores no habían acreditado adecuadamente que la entidad fuera una asociación o sociedad colectiva con capacidad para ser demandada.
La decisión no determina que todos los hechos denunciados fueran legales ni resuelve cualquier otra vía de recuperación que pudieran explorar los afectados. Sí supone, en cambio, un revés definitivo para esta demanda colectiva concreta. Hayden Davis había negado las acusaciones y cuestionado la jurisdicción del tribunal en junio de 2025.
