Seis bancos de Estados Unidos han quebrado en lo que va de 2026, una cifra superior a las cinco quiebras registradas en 2023. Sin embargo, la comparación pierde fuerza cuando se observa el tamaño de las entidades: los bancos cerrados este año acumulaban unos 1.429,83 millones de dólares en activos, frente a aproximadamente 552.540 millones de dólares en 2023, según los datos históricos de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC).
Más quiebras, pero una escala muy distinta
El cierre de Nano Banc, el 25 de septiembre, elevó a seis el recuento de 2026 y convirtió a la entidad californiana en la mayor quiebra bancaria del año hasta la fecha. El banco, con sede en Irvine, declaraba 736 millones de dólares en activos. La FDIC calculó en 114 millones de dólares el coste para su Fondo de Seguro de Depósitos.
El resto de las entidades tenía un tamaño considerablemente menor. La lista queda así:
- Metropolitan Capital Bank & Trust: cierre el 30 de enero y 261,10 millones de dólares en activos.
- Community Bank and Trust – West Georgia: cierre el 1 de mayo y 288 millones.
- Kentland Federal Savings and Loan Association: cierre el 10 de julio y 3,73 millones.
- Small Business Bank: cierre el 17 de julio y 73 millones.
- Tioga-Franklin Savings Bank: cierre el 21 de agosto y 68 millones.
- Nano Banc: cierre el 25 de septiembre y 736 millones.
Contar cada banco como una unidad ofrece una cifra correcta, pero no informa por sí solo de la dimensión del problema. Kentland Federal, descrito por la FDIC como el banco independiente más pequeño del país, pesa lo mismo en una estadística de quiebras que Silicon Valley Bank, aunque sus activos fueran radicalmente distintos.
Además, las cifras de 2026 y 2023 proceden de balances correspondientes a fechas de referencia diferentes. Por eso no permiten establecer una proporción exacta. Sí muestran, en cambio, que ambos episodios pertenecen a escalas financieras muy diferentes.
Problemas acumulados en entidades concretas
Los expedientes regulatorios apuntan a debilidades prolongadas en varias de las entidades cerradas, no a una cadena de contagio entre bancos. Los reguladores de Illinois señalaron problemas de capital y condiciones inseguras en Metropolitan Capital. En Kansas, las pérdidas operativas continuadas habían consumido el capital de Small Business Bank hasta dejarlo en una situación de infracapitalización crítica.
Kentland llegó a un desenlace similar. La Oficina del Controlador de la Moneda concluyó que prácticas inseguras habían erosionado sus activos y beneficios, sin una perspectiva razonable de recuperar un nivel adecuado de capital. Tioga-Franklin, por su parte, ya estaba sujeto a una orden de consentimiento de la FDIC por deficiencias en la gestión, la planificación de capital, la liquidez y la administración del crédito. La entidad aceptó el acuerdo sin admitir ni negar los hechos.
El caso de Community Bank and Trust – West Georgia está menos definido. El aviso de cierre del estado no incluye un diagnóstico financiero detallado y el inspector general de la FDIC mantiene abierta una revisión por pérdidas materiales. En Nano Banc, las autoridades de California mencionaron infracciones reiteradas, medidas anteriores contra la mala gestión y un volumen elevado de depósitos no asegurados.
La salud del conjunto no equivale a la de cada banco
La lista de bancos problemáticos de la FDIC incluía 47 entidades a 30 de junio, frente a 54 en marzo y 60 al cierre de 2025. Representaban alrededor del 1,1% de las instituciones aseguradas, dentro del intervalo habitual del 1% al 2% en periodos ajenos a una crisis.
Ese indicador mide una fotografía de los bancos que siguen operativos, mientras que el recuento de quiebras suma cierres a lo largo del año. Por tanto, una lista de entidades problemáticas puede reducirse mientras aumentan las quiebras, entre otras razones porque un banco puede salir de ella al recuperarse, fusionarse o cerrar.
Los resultados del segundo trimestre tampoco describen un deterioro generalizado: los bancos comunitarios elevaron sus beneficios un 8,2% respecto al trimestre anterior y el beneficio del conjunto del sector alcanzó 90.100 millones de dólares. La FDIC calificó de sólidos los niveles de capital y liquidez.
Las pérdidas, no obstante, son reales. Sunwest Bank asumió prácticamente todos los depósitos de Nano Banc y compró unos 476 millones de dólares en activos, mientras la FDIC retuvo el resto para su liquidación. Que los clientes mantengan acceso a sus cuentas no significa que el proceso no genere costes para el fondo de seguro.
La conexión con el mercado de criptomonedas tampoco puede darse por supuesta. En 2023, Circle mantenía 3.300 millones de dólares de las reservas de USDC en Silicon Valley Bank, lo que vinculó directamente la quiebra con la estabilidad percibida de la moneda estable. El recuento de 2026 no aporta, por sí solo, una exposición equivalente. Para establecerla harían falta datos concretos sobre reservas, depósitos de empresas del sector o pérdida de servicios bancarios esenciales.
