Circle ha pedido a la Comisión Europea que revise la obligación de mantener parte de las reservas de determinadas monedas estables en depósitos de bancos comerciales. La empresa, emisora de USDC y EURC, considera que el requisito puede concentrar riesgos en el sistema bancario y dejar temporalmente inaccesible una parte de los fondos destinados a respaldar los tokens.
La petición forma parte de la respuesta de Circle a la consulta abierta por Bruselas para evaluar el funcionamiento práctico del reglamento MiCA y determinar si necesita ajustes. La compañía sostiene que algunas medidas concebidas para reforzar la seguridad del mercado pueden generar vulnerabilidades adicionales para los emisores y los usuarios.
Circle cuestiona el peso de los depósitos bancarios
MiCA exige a los emisores de determinadas monedas estables que mantengan al menos el 30% de sus reservas en depósitos de bancos comerciales. Para los activos clasificados como significativos, el porcentaje puede elevarse hasta el 60%.
Circle advierte de que esta dependencia puede convertirse en un problema si una entidad bancaria atraviesa dificultades financieras. En ese escenario, parte de las reservas podría no estar disponible de forma inmediata para atender las solicitudes de reembolso de los usuarios. La compañía pide que la regulación valore más la liquidez de los activos, es decir, la rapidez con la que pueden movilizarse cuando se produce una demanda elevada de canjes.
El emisor de USDC ya afrontó una situación de este tipo en marzo de 2023. En aquel momento mantenía unos 3.300 millones de dólares de las reservas de la moneda estable depositados en Silicon Valley Bank. La quiebra de la entidad generó incertidumbre sobre el acceso a esos fondos y provocó que USDC perdiera temporalmente su paridad con el dólar. La situación se estabilizó después de que las autoridades estadounidenses adoptaran medidas para proteger los depósitos de los clientes del banco.
Más margen para diversificar las reservas
Por ese motivo, Circle reclama una revisión de los porcentajes obligatorios y un marco que permita gestionar las reservas con mayor flexibilidad. La empresa también cuestiona los límites actuales a la diversificación. La normativa establece un máximo del 35% de exposición a un solo Estado y fija restricciones sobre la cantidad de reservas que puede mantenerse en un mismo banco.
Según Circle, un enfoque menos rígido facilitaría la gestión de los fondos que respaldan USDC y EURC, siempre teniendo en cuenta su disponibilidad para afrontar reembolsos. La compañía también pide que se conserve la posibilidad de que una misma moneda estable sea emitida por una entidad autorizada en la Unión Europea y por otra regulada fuera del bloque.
Circle considera que este modelo resulta relevante para los activos de uso mundial. A su juicio, limitarlo en exceso podría empujar a los usuarios europeos hacia proveedores extranjeros que no están sujetos a la supervisión de MiCA, con el riesgo de reducir la protección que la regulación pretende reforzar.
La consulta también aborda los derivados de criptoactivos
Las reservas de las monedas estables no son el único aspecto de MiCA que está siendo discutido. El Hyperliquid Policy Center ha planteado que los futuros perpetuos queden sometidos a la normativa europea vigente sobre instrumentos financieros y derivados, incluida MiFID II.
Estos productos permiten tomar posiciones sobre la evolución del precio de un criptoactivo sin poseerlo directamente y, a diferencia de los futuros tradicionales, no tienen una fecha fija de vencimiento. La organización también defiende que los datos registrados en cadenas de bloques públicas puedan utilizarse para cumplir determinadas obligaciones de transparencia e información.
Por su parte, el Global Blockchain Business Council ha reclamado criterios más claros para clasificar los distintos tipos de tokens. También considera necesario ajustar la regulación europea de las monedas estables a sus riesgos reales y evitar solapamientos innecesarios entre MiCA y las normas comunitarias sobre servicios de pago.
