Balancer ha planteado una liquidación ordenada de sus operaciones después de que su estrategia de reducción de costes no lograra recuperar los ingresos del protocolo tras el ataque que sufrió el año pasado, con pérdidas estimadas en 128 millones de dólares. La propuesta presentada ante la gobernanza el 14 de septiembre contempla detener el desarrollo de nuevos negocios, iniciar el cierre progresivo y distribuir posteriormente el tesoro restante entre los titulares de BAL.
La votación está prevista entre el 25 y el 29 de septiembre. Si los usuarios aprueban el plan, la atención se trasladará de inmediato a la salida de los proveedores de liquidez y a la gestión de los activos que todavía controla la organización autónoma descentralizada (DAO).
Del liderazgo en DeFi a 58 millones bloqueados
Balancer llegó a situarse entre los mayores centros de negociación de las finanzas descentralizadas. Según los datos de DeFiLlama, el valor total bloqueado en el protocolo superó los 3.000 millones de dólares en su máximo de 2021. Ahora ronda los 58 millones, una caída que refleja tanto la contracción general de la actividad como las dificultades de Balancer para recuperar la confianza y el negocio tras el ataque.
El incidente se produjo el 3 de noviembre de 2025 y afectó a fondos de Balancer v2 desplegados en varias cadenas. Balancer Labs, la entidad corporativa vinculada al protocolo, terminó cerrando después del ataque. La propuesta actual llega tras un intento previo de mantener una estructura más pequeña y concentrada en la generación de ingresos.
En abril, los titulares aprobaron poner fin a las emisiones de tokens, destinar las comisiones del protocolo al tesoro y reducir los costes operativos. El equipo pasó de unas 25 personas a 12,5 equivalentes a tiempo completo, mientras que el presupuesto se recortó aproximadamente un tercio.
La apuesta por v3 no compensó la caída de v2
El plan de supervivencia dependía sobre todo de Balancer v3 y de productos como Boosted Pools y AutoRange Pools, conocidos anteriormente como reCLAMM. Marcus Hardt, antiguo consejero delegado de Balancer Labs, señaló que este último producto debía contribuir a llevar el protocolo hacia la rentabilidad una vez completados los trabajos de seguridad y su puesta en producción.
También continuaron las conversaciones para integrar Balancer con otros proyectos de criptomonedas. Algunas avanzaron, pero los compromisos fueron menores y llegaron más despacio de lo previsto. La mayor parte de los ingresos seguía procediendo de v2, mientras que v3 no creció con la rapidez necesaria para sustituirlos.
Hardt explicó que el ataque de noviembre tuvo un impacto mayor del esperado en las negociaciones comerciales. Los posibles socios preguntaban de forma recurrente por el incidente, por los cambios introducidos en el protocolo y por las diferencias de v3. Aunque algunos aceptaron las explicaciones, el episodio alargó los plazos y redujo el alcance de los acuerdos.
En agosto, Hardt afirmó que ya no veía una vía financiada capaz de sostener el desarrollo que necesitaba v3. A su juicio, seguir utilizando recursos del tesoro para insistir en una estrategia ya puesta a prueba no sería justo para los titulares del token. Stani Kulechov, fundador de Aave, lamentó la posible desaparición de Balancer y destacó su papel pionero en las finanzas descentralizadas.
Una primera salida para los proveedores de liquidez
El 30 de octubre sería la primera fecha operativa relevante si la propuesta sale adelante. Los fondos que puedan pausarse pasarían a un modo limitado a retiradas, con el modo de recuperación activado cuando fuese necesario para mantener las salidas abiertas. Los fondos que no puedan pausarse seguirían funcionando, aunque Balancer reduciría a cero las comisiones del protocolo cuando los contratos lo permitan.
La DAO todavía no ha publicado el tratamiento individual de cada fondo. Por tanto, los proveedores de liquidez disponen de una fecha propuesta, pero aún no de una lista definitiva sobre qué fondos se pausarán, cuáles continuarán activos o cuáles recibirán un tratamiento distinto por las limitaciones de sus contratos.
Los fondos recuperados del ataque permanecerían fuera del reparto del tesoro y se reservarían para los proveedores de liquidez afectados. Para los titulares de BAL, el plan propone una ronda de canje de seis meses a finales de mayo de 2027. En ella podrían entregar sus tokens a cambio de una parte proporcional de los activos del tesoro, calculada a partir del saldo registrado en la apertura de la ronda.
La propuesta sitúa el tesoro gestionado en al menos 9 millones de dólares, aunque la cifra final dependerá de la evolución de los precios de los activos, los gastos pendientes, las reclamaciones de terceros y una auditoría de las tenencias bajo control de la DAO. Se plantea además un segundo reparto reservado a las direcciones que participen en la primera ronda. Quienes no acudan a ese primer proceso perderían el derecho a recibir esa distribución posterior.
El código de Balancer seguiría siendo de código abierto. Eso deja abierta la posibilidad de que otros desarrolladores continúen partes de la tecnología o creen una bifurcación, una opción que, según Hardt, algunos antiguos miembros del equipo ya están estudiando.
