Pragma clasificó seis de sus 22 feeds principales de mercado y tipos en la red principal como de “riesgo crítico” después del exploit que permitió pedir prestados unos 3,5 millones de dólares en activos en el protocolo de lending Nostra, desplegado en Starknet. La evaluación, publicada el 18 de septiembre, pone el foco en una cuestión que va más allá de la existencia de un precio: si el colateral puede venderse realmente por un importe cercano al que refleja el oráculo.
Seis feeds quedan bajo vigilancia crítica
Los feeds incluidos en la categoría de riesgo crítico son BROTHER, DAI, DOG, EKUBO, LORDS y NSTR. Pragma situó además otros nueve feeds en la categoría de riesgo alto. La clasificación no demuestra que todos los activos mencionados se utilicen como garantía en protocolos de préstamo.
El análisis llegó un día después del incidente comunicado por Nostra. Según el relato del protocolo, una cuenta logró utilizar un precio manipulado del oráculo de NSTR para pedir prestados aproximadamente 3,5 millones de dólares en otros activos, presentando NSTR como colateral.
Pragma atribuyó la desviación de la información a la manipulación de un pool en la cadena. La reconstrucción realizada por el proveedor no detectó errores en los decimales ni en el cálculo de la mediana. La respuesta del oráculo tenía dos fuentes contribuyentes, según Pragma, que señaló que una exigencia mínima de tres fuentes habría rechazado ese dato.
El proveedor también recomienda incorporar controles de vigencia de los precios y umbrales adaptados al nivel de riesgo de cada activo. Sin embargo, rechazar una respuesta anómala es una salvaguarda distinta de comprobar que existe suficiente liquidez para vender el colateral durante una liquidación.
Un precio disponible no garantiza una liquidación
Un oráculo proporciona una valoración, pero no asegura que el mercado pueda absorber una venta de ese tamaño. Si la liquidez es escasa, un protocolo puede considerar que un activo vale 10.000 dólares y, aun así, no conseguir recuperar una cantidad próxima a esa cifra cuando necesita liquidarlo para cubrir un préstamo.
La instantánea de Pragma del 18 de septiembre comparó las cotizaciones indicativas de venta para órdenes de 10 y 10.000 dólares. En cuatro tokens, el deterioro de la cotización al aumentar el tamaño de la venta se situó entre el 15% y el 22%: el 15% para NSTR, el 17% para EKUBO, el 22% para LORDS y el 20% para BROTHER.
El caso de DAI responde a factores diferentes, relacionados con la concentración de fuentes y con las rutas de tokens analizadas en Starknet. Pragma advirtió de que las implementaciones actuales y las antiguas mostraban curvas de salida distintas. Por eso, la clasificación crítica no debe interpretarse como una conclusión de que DAI sea ilíquido en todos los mercados.
El número de fuentes tampoco resuelve por sí solo el problema. Los proveedores y agregadores pueden depender de los mismos mercados subyacentes, de modo que varias etiquetas de fuente pueden representar, en la práctica, una liquidez coincidente.
Nostra mantiene sin confirmar el desenlace
Tras el incidente, Nostra comunicó el 17 de septiembre que había suspendido los préstamos, las operaciones de endeudamiento, las retiradas y las liquidaciones mientras revisaba el impacto y seguía el rastro de los fondos. En ese momento, el protocolo indicó que las pérdidas definitivas y las posibles recuperaciones aún no estaban determinadas.
La comunicación de ese día no permite confirmar cuál era el estado posterior de las retiradas ni el alcance de la recuperación. Pragma informó por separado de que la dirección del atacante había sido congelada y de que las labores de recuperación continuaban.
El episodio deja a los protocolos de crédito una evaluación más amplia que la de si existe un feed para un activo. También deben decidir qué tokens aceptan como garantía, qué exposición permiten y si la liquidez disponible puede sostener una liquidación. La publicación de un precio, por sí sola, no responde a ninguna de esas preguntas.
