Respaldar en cada ocasión al candidato favorito en las primarias estadounidenses de 2026 negociadas en Polymarket habría permitido acertar el 87% de los resultados, pero aun así habría provocado una pérdida del 4%, según el análisis publicado por el proveedor de datos de blockchain Bitquery el 9 de octubre.
El estudio revisó 273 primarias para el Senado, la Cámara de Representantes y las gubernaturas estatales. El candidato que tenía el precio de referencia más alto se impuso en 238 de esas contiendas. Sin embargo, una estrategia hipotética que hubiera invertido 1 dólar en el favorito de cada carrera, al precio de referencia calculado por Bitquery, habría recuperado menos dinero del invertido: la pérdida habría sido de cuatro centavos por cada dólar.
Acertar no garantiza obtener rentabilidad
El resultado refleja una diferencia central en los mercados de predicción: no es lo mismo identificar al candidato con más probabilidades de ganar que comprar un contrato a un precio que deje margen suficiente si finalmente vence.
En Polymarket, una participación vinculada a un resultado paga 1 dólar cuando ese resultado se cumple y no paga nada cuando falla. Por tanto, comprar a 90 centavos un contrato ganador genera un beneficio limitado, mientras que una derrota implica perder prácticamente todo lo desembolsado. Una serie de fallos puede compensar, e incluso superar, los beneficios obtenidos con muchos aciertos.
Los favoritos más sólidos explican buena parte del elevado porcentaje de aciertos. Los candidatos cuyo precio era de al menos 90 centavos ganaron 177 de 182 elecciones. La imagen fue menos favorable entre los favoritos situados entre 50 y 90 centavos: vencieron en el 71% de los casos, pese a que su precio medio era de 77 centavos.
Además, invertir la misma cantidad en cada carrera no equivale a comprar el mismo número de participaciones. Con un dólar se adquieren más contratos cuando el precio es bajo y menos cuando es alto. De ahí que contar únicamente las victorias otorgue el mismo peso a todas las elecciones, mientras que el cálculo de la rentabilidad incorpora el precio pagado y el pago final.
Qué precios utilizó Bitquery
Bitquery calculó sus precios de referencia a partir de la media de las operaciones realizadas durante las 24 horas anteriores a las 12:00 UTC del día de la votación. Cuando no encontró ninguna operación en esa ventana, recurrió a la última transacción disponible de los 30 días anteriores. En las carreras que requirieron una segunda vuelta, tomó como referencia la fecha de esa votación.
Estas cifras sirven como una base de comparación, pero no equivalen necesariamente al precio al que un operador habría podido comprar en el momento de cierre. La metodología publicada no detalla un ajuste completo por diferenciales entre oferta y demanda, deslizamiento o comisiones. La página actual de tarifas de Polymarket sitúa las comisiones de los mercados políticos entre el 0% y el 1%, aunque no determina qué cargos se aplicaron a las operaciones históricas incluidas en la muestra.
El análisis dejó fuera nueve mercados. Algunos se liquidaron antes de la votación, otros no tenían precios utilizables y uno carecía de registro de liquidación. La muestra se construyó con datos de operaciones en Polygon y no incluyó la aplicación estadounidense de Polymarket ni otras plataformas, como Kalshi.
Una referencia limitada para las elecciones generales
La conclusión también requiere cautela al extrapolarla a los mercados de las elecciones de noviembre. Bitquery advierte de que las elecciones generales concentran más dinero y más encuestas que muchas contiendas locales y primarias. Por ello, el comportamiento observado en esta muestra no tiene por qué repetirse.
El dato sí deja una distinción útil para interpretar las cuotas de Polymarket: una alta probabilidad implícita de victoria no significa automáticamente que el contrato ofrezca una rentabilidad positiva. Para evaluar el resultado económico de una estrategia hay que considerar, además de quién gana, cuánto costaba apostar por ese desenlace.
