Proyectos vinculados a unos 14.500 millones de dólares en activos han anunciado su salida de LayerZero hacia el protocolo de interoperabilidad CCIP, de Chainlink, tras el exploit de 292 millones sufrido por el puente de KelpDAO. La migración, anunciada hasta el 4 de agosto, multiplica por casi 50 el valor sustraído y coincide con una demanda que enfrenta a Evercrest Technologies, la empresa detrás de KelpDAO, con LayerZero Labs y su consejero delegado, Bryan Pellegrino.
Evercrest presentó la demanda en la Columbia Británica por el ataque contra rsETH ocurrido en abril. La compañía acusa a LayerZero, a su filial canadiense y a Pellegrino de declaraciones negligentes, negligencia y difamación, y reclama también daños agravados y punitivos. KelpDAO sostiene que sus usuarios han retirado más de 650 millones de dólares desde el incidente.
Pellegrino ha calificado la demanda de infundada. Las acusaciones de Evercrest todavía no han sido examinadas por un tribunal.
Un ataque facilitado por dos puntos débiles
El 18 de abril, los atacantes lograron que el verificador de LayerZero aprobara una transferencia entre cadenas falsificada. Según el informe de incidentes de LayerZero, la intrusión comenzó en marzo, cuando un desarrollador fue víctima de ingeniería social y clonó un repositorio malicioso de GitHub.
Los atacantes accedieron después al entorno de llamadas a procedimientos remotos (RPC) de LayerZero, manipularon dos nodos internos y dejaron fuera de servicio a un proveedor externo de RPC. Como resultado, el verificador recibió datos falsos sobre el estado de la cadena de origen y firmó un mensaje fraudulento. Un total de 116.500 rsETH salió del puente de Kelp.
El diseño del puente exigía la aprobación de un único verificador: el propio verificador de LayerZero. Por eso, aunque la comprobación de la firma en la cadena funcionó correctamente —la firma era válida—, el contrato terminó aceptando una afirmación basada en información falsa.
LayerZero atribuye a Kelp la decisión sobre el número de verificadores y a su propia infraestructura comprometida el fallo de la capa RPC. La empresa sostiene además que la aplicación había utilizado antes una configuración de dos firmas sobre dos y que posteriormente pasó a un esquema de una sobre una.
La demanda cuestiona qué responsabilidad asumió LayerZero
La reclamación de Evercrest se centra en lo ocurrido antes del ataque. La empresa afirma que LayerZero revisó y aprobó por escrito la configuración de un solo verificador y que, en febrero de 2024, comunicó a Kelp que no existía ningún problema con esa configuración predeterminada.
Evercrest también asegura que LayerZero advirtió a otro desarrollador, USDT0, sobre los riesgos de las configuraciones predeterminadas, pero no trasladó una advertencia equivalente a Kelp. La cuestión será determinar si esas supuestas revisiones y recomendaciones influyeron en la arquitectura de seguridad adoptada por el puente.
Después del incidente, LayerZero modificó sus requisitos. Su verificador ya no firma canales en los que sea el único firmante necesario, y la compañía exige varias fuentes independientes de RPC, repartidas entre distintos proveedores y ubicaciones geográficas. Para el 4 de agosto, las rutas predeterminadas de sus dos versiones del endpoint requerían al menos tres verificadores, aunque las aplicaciones todavía pueden crear configuraciones personalizadas a nivel de protocolo.
En mayo, LayerZero reconoció que permitir que su propio verificador actuara en solitario en transferencias de gran valor había sido un error. La empresa afirmó que el incidente afectó aproximadamente al 0,14% de las aplicaciones de su red.
Los clientes se mueven antes que los tribunales
BitGo concentra la mayor parte de la migración anunciada. El bitcoin envuelto WBTC representa unos 7.400 millones de dólares del total contabilizado el 4 de agosto, y BitGo designó CCIP como proveedor exclusivo para WBTC y como opción predeterminada para futuros activos emitidos por la compañía.
Mantle, el rsETH de Kelp y Lombard aportan miles de millones adicionales. Chainlink sitúa el valor asociado a los proyectos que han anunciado el cambio cerca de los 15.000 millones de dólares, aunque esa cifra no equivale necesariamente a transferencias ya completadas. Kelp ha indicado que su propia migración continúa en curso.
La Comisión de Tokens Estables de Wyoming también trasladó en agosto su token estatal FRNT fuera de LayerZero y firmó un acuerdo plurianual que convierte a CCIP en su proveedor exclusivo. Su responsable de seguridad, Keith Lawhorn, afirmó el 14 de septiembre que la revisión comenzó a raíz del ataque a Kelp y detectó problemas en los controles de acceso, la gestión de claves privadas y la comunicación de incidentes. LayerZero ha cuestionado parcialmente esas conclusiones.
LayerZero sigue operando en 96 cadenas y registraba 9.500 millones de dólares de volumen puenteado en los 30 días anteriores, según DefiLlama. La demanda de Columbia Británica deberá aclarar ahora dónde recae la responsabilidad cuando una aplicación fija los parámetros de seguridad, pero depende de una infraestructura operada por un proveedor externo.
