La propuesta juego final de MakerDAO (MKR) fue aprobada abrumadoramente por la comunidad, con alrededor del 80 % de los votos a favor.
¿Qué significa la propuesta, final del juego?
La propuesta fue presentada por el fundador de MakerDAO, Rune Christensen, y se centró en dividir el protocolo descentralizado en unidades más pequeñas llamadas MetaDAO, que serían más descentralizadas.
Con más de $8 mil millones en activos en sus reservas, MakerDAO es el protocolo DeFi más grande. Sin embargo, el fundador cree que su tamaño afecta la descentralización, la eficiencia y la resistencia a la censura. De ahí el movimiento para romperlo.
Parte de la propuesta de Christensen propone un límite del 25 % en los activos del mundo real que respaldan la DAO. También pidió la introducción de tasas negativas.
Según la propuesta, cada MetaDAO tendrá su token y la libertad de perseguir cualquier empresa que genere ganancias. Además, los titulares de DAI podrían producir los nuevos tokens, ya que está conectado al ecosistema DAI.
La aprobación de la propuesta cambiará la estructura actual de Unidades Estratégicas Centrales que utiliza MakerDAO. En cambio, surgirían grupos independientes que tomarían sus decisiones por separado.
La comunidad apoyó la propuesta de Coinbase de trasladar la reserva de USDC de USD 1600 millones de Maker a su Coinbase Prime. Este es un intento de generar ingresos adicionales de las reservas, ya que habría un rendimiento del 1,5% sobre los activos.
Otros USD 500 millones se transferirían de las reservas al broker de criptomonedas Monetalis y al fondo de cobertura Appaloosa, quienes luego se los prestarían a Coinbase con un rendimiento anual esperado del 4,5 % al 6 %.
La comunidad también votó a favor de la creación de una bóveda para el derivado de staking de Lido ETH stETH. Este movimiento diversificará las reservas DAI de la moneda estable de MakerDAO y reducirá su dependencia del USDC.
Mientras tanto, la propuesta de “juego final” no cuenta con el respaldo de inversores clave en el protocolo como Andreessen Horowitz. La firma de capital de riesgo dijo:
“La estructura de la Unidad Central podría decirse que ya está legalmente descentralizada. Es probable que la introducción de MetaDAO no cambie este análisis ni conduzca a una mayor capacidad de recuperación de la organización desde una perspectiva estrictamente legal”.
Propuesta crítica de la Comunidad
Sin embargo, algunos expertos han criticado la votación, diciendo que no está tan descentralizada como parece.
Sébastien Derivaux, director de gestión de activos y pasivos de MakerDAO, afirma que Rune solo representa el 63 % de las 122 direcciones que votaron y tiene una influencia económica superior al 74 %. Entonces, solo el 6% de los que votaron a favor no estaban bajo la influencia del fundador.
The Endgame, proposed by Rune, has passed the MakerDAO governance vote. While 122 persons have voted, only one matters as he represent 63% of the turnover and 74% if we use influence.#decentralization
1/n 🧵 pic.twitter.com/lbF8sO8pGU— Sébastien Derivaux (@SebVentures) October 25, 2022
También otros criticaron la propuesta inicial. El director ejecutivo de Rari Capital, Jay Bhavani, lo calificó de «innecesariamente complejo y sobre optimizado para muchos problemas».
El jefe de gobierno de LBS Blockchain Society Park Y también explicó por qué votaron en contra de la propuesta. Según la entidad, se opuso por varias razones.
Estos incluyen la falta de consenso en MakerDAO con respecto a su propósito primordial y la compensación de la estabilidad de precios de DAI. Otras razones incluyeron que MetaDAO no sería la apatía de los votantes, y el plan juego final no era la única forma de hacer que MakerDAO fuera más eficiente.