El número de direcciones que figuran como titulares de USDT0 en Polygon ha superado los 8,1 millones, pero una parte sustancial de ese crecimiento podría estar relacionada con patrones de estafa y no con una adopción real. Un análisis publicado el 7 de octubre por la firma de analítica blockchain Bitquery concluye que las direcciones asociadas a posibles fraudes representan el 58% del aumento neto registrado desde agosto de 2025.
El dato pone bajo escrutinio una de las métricas que Polygon ha utilizado para destacar la expansión de su stablecoin. La cifra de titulares es la más alta entre las redes incluidas en una comparación de Token Terminal, aunque el análisis de Bitquery apunta a que el crecimiento de las direcciones no se ha traducido en una mayor concentración de capital ni necesariamente en un uso económico equivalente.
Más titulares, pero menos saldo en la red
Según Bitquery, Polygon incorporó aproximadamente 1,71 millones de direcciones titulares de USDT0 durante los 13 meses anteriores al análisis. De ellas, unas 998.000 mostraban patrones compatibles con el llamado envenenamiento de direcciones, una modalidad en la que los estafadores crean carteras parecidas a destinos legítimos y envían pequeñas cantidades a posibles víctimas.
El objetivo es que el usuario copie por error la dirección fraudulenta en una transferencia posterior. Estas carteras pueden conservar saldos mínimos de tokens y, aun así, contabilizarse como titulares de USDT0.
Bitquery identificó alrededor de 1,42 millones de direcciones que encajaban con ese patrón. La firma, no obstante, advierte de que su clasificación es probabilística y que no permite cuantificar las pérdidas derivadas de las posibles estafas. Una verificación basada en una muestra respaldó una estimación de 1,1 millones de direcciones similares a las utilizadas en estos fraudes.
Otros indicadores reflejan una evolución menos favorable que la cifra bruta de titulares. El suministro de USDT0 en Polygon cayó un 41%, desde 1.350 millones de dólares hasta 798 millones. Además, las direcciones con al menos 10 dólares en el token se redujeron un 42%, desde aproximadamente 1,24 millones hasta 720.000.
Bitquery calcula también que el 48% de los titulares controla menos de un centavo y que el 65% no ha enviado ni recibido USDT0 durante el último año. Estos datos no demuestran por sí solos que todas esas direcciones sean fraudulentas, pero sí cuestionan hasta qué punto el recuento de titulares sirve para medir la adopción efectiva.
El reto para la estrategia de pagos de Polygon
El análisis llega mientras Polygon intenta consolidarse como una red para pagos con stablecoins y compite por atraer a procesadores de pagos, liquidez institucional y operaciones de liquidación transfronteriza.
La actividad transaccional de la red ha aumentado. Growthepie informó recientemente de que Polygon procesó, durante un periodo de siete días, más transferencias de stablecoins entre carteras que la red principal de Ethereum y más que Base y Arbitrum juntas. La métrica excluye los contratos de finanzas descentralizadas, aunque las transferencias generadas por actividades automatizadas, incluido el envenenamiento de direcciones, pueden seguir influyendo en los recuentos.
Los datos de DeFiLlama muestran que Polygon concentra unos 2.930 millones de dólares en stablecoins. USDC representa 1.620 millones, el 55,29% del total, mientras que Tether ocupa el segundo puesto con unos 795 millones de dólares y una cuota aproximada del 27%.
La composición sugiere que el mercado de stablecoins de Polygon ha evolucionado de forma distinta a la base de capital de USDT0. El análisis de Bitquery, sin embargo, no determina si el volumen de pagos legítimos con USDT0 ha disminuido.
La actual distribución de titulares también está condicionada por el cambio aplicado por Polygon en agosto de 2025, cuando sustituyó el USDT puenteado por USDT0 nativo. La migración mantuvo los saldos existentes y las direcciones de los contratos. Aproximadamente el 67% de los titulares actuales había recibido Tether antes de esa actualización, un factor que ayuda a explicar por qué el recuento de direcciones no refleja necesariamente nuevos usuarios.
