Una actualización propuesta para el XRP Ledger (XRPL) permitiría que bancos, empresas de tecnología financiera y otras plataformas paguen las reservas de cuenta y las comisiones de sus clientes. El usuario conservaría el control de la cuenta y de sus claves privadas, pero no tendría que comprar ni mantener XRP para utilizar aplicaciones de pagos, activos tokenizados u otros servicios desplegados en la red.
La propuesta, conocida como enmienda Sponsor y basada en el estándar XLS-68 sobre patrocinio de comisiones y reservas, trasladaría a las empresas la carga económica que actualmente recae sobre cada usuario. Jazzi Cooper, responsable de producto de Ripple, explicó que un banco, un emisor o una plataforma podrían asumir esos costes en nombre de sus clientes.
El XRP podría quedar concentrado en los patrocinadores
El cambio no eliminaría la necesidad de utilizar XRP. Las reservas de las cuentas seguirían cubriéndose con el token y las comisiones de las transacciones continuarían pagándose en XRP, que se destruye cuando las operaciones se liquidan. La diferencia estaría en quién mantiene esos fondos: el patrocinador podría conservarlos en su propia cuenta mientras el libro mayor registra qué parte es responsable de la obligación.
Con los parámetros actuales del XRPL, cada cuenta exige una reserva básica de 1 XRP y cada unidad estándar de reserva asociada a un objeto requiere 0,2 XRP. Esos valores pueden ser modificados por los validadores. Una empresa que patrocinase 1.000 cuentas de clientes sin actividad adicional asumiría, por tanto, unas obligaciones de reserva básica de aproximadamente 1.000 XRP, además de las correspondientes a su propia cuenta.
Si los usuarios financiaran sus cuentas directamente, esa misma exigencia se repartiría entre ellos. La diferencia podría adquirir relevancia en productos dirigidos a grandes bases de clientes. Una entidad con un millón de usuarios podría asumir teóricamente alrededor de un millón de XRP en reservas básicas, antes de contabilizar las líneas de confianza, los objetos vinculados a tokens, las relaciones de patrocinio opcionales y las comisiones.
El coste final dependería del diseño de cada servicio. Las entradas de patrocinio opcional permitirían establecer relaciones financiadas por adelantado sin que la empresa tuviera que firmar cada transacción subvencionada, aunque esas entradas también consumirían capacidad de reserva.
Menos fricción para el cliente, más compromiso para el banco
El modelo facilitaría que los usuarios interactuasen con depósitos tokenizados, bonos o instrumentos del mercado monetario sin tener que conocer la mecánica subyacente del XRP Ledger. Ctrl Alt, que ha trabajado en la propuesta junto con Ripple y desarrolladores del XRPL, ha presentado el patrocinio como una vía para que las instituciones gestionen internamente las exigencias de XRP mientras sus clientes utilizan directamente los activos tokenizados.
La contrapartida sería una mayor complejidad para el balance de los patrocinadores. El XRP reservado permanece comprometido mientras la cuenta o el objeto patrocinado siga dependiendo de él. Una empresa tampoco puede dar por hecho que recuperará esos fondos en cuanto un cliente deje de utilizar el servicio.
La propuesta SponsorshipTransfer permitiría finalizar o reasignar un patrocinio, pero con condiciones. Para asumir su propia reserva, el beneficiario tendría que disponer de suficiente XRP. Un cliente que nunca haya comprado el token podría no estar en condiciones de hacerlo cuando el banco deje de patrocinar su cuenta. El patrocinador podría transferirle los XRP necesarios, con un coste adicional, o buscar otra entidad que acepte hacerse cargo. En determinados casos, también sería posible eliminar la cuenta y liberar la reserva.
El funcionamiento definitivo de algunos de estos procesos dependerá de otras modificaciones del protocolo. Un cambio incorporado a la rama de desarrollo del XRPL añade comprobaciones de reserva cuando terminan ciertos patrocinios, pero está condicionado a la enmienda independiente fixCleanup3_4_0.
La activación aún no está asegurada
La enmienda Sponsor todavía está lejos de activarse. Según los datos de XRPScan citados en la fuente, solo seis validadores la respaldaban en el momento de publicación, frente a los 29 necesarios. Tampoco había una fecha de activación programada.
Incluso si obtiene la aprobación requerida y supera el periodo de activación, la adopción no determinará automáticamente una nueva demanda de XRP. Una institución podría utilizar tokens que ya tenga en balance para cubrir las reservas de sus clientes. El efecto sobre la demanda dependería de cuánto XRP necesite acumular para sostener el número de cuentas patrocinadas, el volumen de transacciones y los activos tokenizados que gestione.
La cifra de usuarios patrocinados, los saldos de las entidades, el consumo de comisiones y la cantidad de XRP comprometida en reservas serán los indicadores que permitan medir el alcance real del modelo. El cambio podría hacer que el token dejase de ser un requisito visible para cada cliente y pasase a funcionar, en mayor medida, como un coste de infraestructura concentrado en las instituciones.
