Los constructores de bloques de Ethereum afrontan una disyuntiva en el diseño de los pagos respaldados por el protocolo: inmovilizar ETH como garantía para ofrecer más seguridad a los validadores o recurrir a relaciones de confianza que reduzcan sus costes de capital. El debate, todavía abierto, también afecta a la forma en que los validadores acceden a las ofertas y a la función futura de los intermediarios de subastas.
El coste de garantizar un pago
Jason Vranek, colaborador de Commit-Boost, expuso el problema durante una discusión de Lido celebrada entre el 8 y el 11 de septiembre. Según su análisis, un constructor que financia pagos respaldados por el protocolo debe mantener reservas de Ethereum dentro del propio protocolo, disponer de fondos suficientes para hacer frente a bloques excepcionalmente valiosos y asumir que una oferta comprometida puede seguir siendo exigible aunque la entrega falle o el constructor hubiera preferido retirarla, siempre dentro de las condiciones fijadas por el protocolo.
Ese capital queda temporalmente apartado para asegurar los pagos y no puede utilizarse al mismo tiempo para otros fines. Además, el riesgo de pagar sin haber entregado correctamente el bloque puede llevar al constructor a comprometer una cantidad menor. En determinadas circunstancias, una relación de confianza podría reducir esa exposición y dejar más margen para pagar al proponente del bloque.
Eso no implica, por sí solo, que los pagos vayan a ser más altos. El resultado dependerá del capital disponible y de la capacidad de la contraparte para cumplir su promesa. Mike Neuder ya había planteado en agosto que las relaciones de confianza entre proponentes, constructores y relés probablemente persistirán, aunque presentó sus expectativas de mercado como conjeturas. En una respuesta posterior, señaló que espera que el mercado de construcción de bloques se mantenga en gran medida sin cambios.
Dos vías para acceder a los validadores
La separación entre el pago y la conectividad es una de las claves del debate. Una ruta abierta permitiría que un constructor elegible llegara a los validadores sin que cada operador tuviera que añadir previamente su punto de conexión. Las conexiones configuradas, en cambio, pueden enlazar con un relé que agrupa a varios constructores y organiza la subasta, además de gestionar la publicación del bloque.
Titan Builder no prevé abrir un punto de conexión directo con los proponentes. Su colaborador George afirmó el 8 de septiembre que espera que los validadores sigan llegando a Titan a través de relés. La tesis de Titan es que los relés pueden conservar una subasta común, reducir la carga operativa de mantener relaciones individuales y coordinar la publicación del contenido.
El temor es que un constructor con acceso privado a un proponente pueda observar también la subasta pública del relé y obtener una última oportunidad para mejorar las ofertas rivales. Un relé con acceso compartido podría limitar ese riesgo. La alternativa de las ofertas abiertas también cuenta con defensores: Justin Traglia sostuvo que los constructores podrían registrar identidades adicionales para mejorar su conectividad, aunque reconoció desventajas de latencia y la necesidad de aportar más capital para esas identidades.
La configuración del operador determina qué oportunidades de pago pueden valorar sus validadores y, en sentido contrario, a qué validadores puede llegar un constructor. El diseño permite fijar para cada constructor un máximo de pago de confianza que será tenido en cuenta. La oferta se calcula sumando el importe respaldado por garantía y la parte de confianza, pero esta última solo cuenta hasta ese límite. Con un límite de cero, el validador solo considera el componente garantizado.
Qué cambia con ePBS y qué queda fuera
La separación propuesta entre proponente y constructor, conocida como ePBS, formaliza el intercambio entre el validador que propone el bloque y el participante que reúne sus transacciones. El diseño del EIP-7732, que continúa en revisión, contempla que el proponente incluya en su bloque de consenso el compromiso firmado del constructor y que el contenido de ejecución se publique después.
El mecanismo admite pagos respaldados por ETH depositado en el protocolo y pagos de confianza basados en una promesa que puede liquidarse por otra vía, incluso mediante una transferencia ordinaria en Ethereum. Si el proponente actúa a tiempo y el bloque recibe el respaldo exigido, la garantía puede mantenerse aunque el constructor no entregue el contenido comprometido. Al mismo tiempo, el diseño protege al constructor si el proponente retiene y revela tarde el bloque de consenso que contiene su compromiso.
Lido sigue debatiendo su orientación antes de una futura votación de la organización autónoma descentralizada. Su propuesta inicial del 22 de agosto planteaba aceptar ampliamente las ofertas elegibles respaldadas por garantía y limitar las ofertas de confianza a una lista aprobada por la gobernanza. Vranek propuso después, el 3 de septiembre, combinar ofertas entre pares abiertas con puntos de conexión configurados.
El próximo gran cambio técnico no resolverá automáticamente esta disputa de mercado. Ethereum.org señala que Glamsterdam se prueba en redes de desarrollo y que su llegada a la red principal se espera para el cuarto trimestre de 2026, todavía sin fecha confirmada. Su objetivo técnico es separar el trabajo de consenso del procesamiento de ejecución para dar más tiempo a los validadores, con independencia de que los operadores sigan usando relés. Las garantías de inclusión de transacciones pertenecen a otra línea de trabajo: la Fundación Ethereum identifica FOCIL como uno de los elementos principales de Hegotá, con un mecanismo que permitiría a los validadores imponer requisitos de inclusión en los bloques de los constructores.
