Circle y Tether han bloqueado una dirección vinculada al ataque contra Bitget, un incidente que provocó la salida no autorizada de aproximadamente 387,5 millones de dólares en criptomonedas. La medida dejó inmovilizados unos 318.000 dólares en USDT y USDC, una fracción inferior al 0,1% del valor total afectado.
Circle incluyó en su lista negra la dirección identificada en Etherscan como “Bitget Exploiter 8” a las 05:00 UTC del viernes. La billetera contenía aproximadamente 218.023 USDT, 99.990 USDC y 170,47 ETH. Posteriormente, la firma de análisis blockchain MistTrack informó de que Tether también había bloqueado esa misma dirección.
El bloqueo alcanza solo a una parte de los fondos
La intervención impide que los atacantes utilicen normalmente los tokens emitidos por Circle y Tether desde esa dirección mientras se mantengan las restricciones. Sin embargo, no afecta de la misma forma al ether que también estaba almacenado en la billetera ni a los activos repartidos en otras direcciones relacionadas con el ataque.
Los rastreadores utilizados por investigadores de blockchain muestran que más de 63.000 ETH permanecían bajo el control de direcciones vinculadas al atacante. A diferencia de USDT y USDC, ETH no cuenta con una empresa emisora que pueda añadir una dirección a una lista negra y congelar unilateralmente sus fondos.
La diferencia entre ambos tipos de activos resulta clave. Los emisores de stablecoins centralizadas disponen de mecanismos para restringir determinadas direcciones cuando identifican fondos asociados a un robo. En cambio, los movimientos de ether pueden seguirse públicamente en la red Ethereum, pero no detenerse directamente mediante una decisión de una compañía.
Por eso, la conversión rápida de los fondos robados desde stablecoins a ETH reduce la capacidad de intervención directa. La trazabilidad permanece: las transacciones y los nuevos movimientos pueden observarse en la cadena. Pero rastrear los fondos no equivale a congelarlos.
Bitget apunta a un fallo en su infraestructura de billeteras
Bitget no presentó el incidente como una filtración convencional de claves privadas. Según explicó su CEO, Gracy Chen, los atacantes comprometieron un sistema backend relacionado con la infraestructura de las billeteras, manipularon datos de transacciones y lograron activar el proceso de autorización de la plataforma para transferir los activos. La compañía afirmó que había descartado una compromisión de claves privadas.
El exchange detectó las transferencias no autorizadas a las 18:31 UTC del 24 de septiembre y activó sus protocolos de emergencia. Más tarde confirmó que el importe afectado ascendía aproximadamente a 387,5 millones de dólares. También aseguró que sus billeteras frías no habían sido comprometidas y que la pérdida estaba cubierta por su User Protection Fund, cuyo valor, según la propia empresa, supera los 464 millones de dólares.
Bitget suspendió temporalmente los retiros mientras lleva a cabo una revisión de seguridad, aunque señaló que los depósitos y las operaciones de trading continuaban disponibles. La investigación sobre el acceso al sistema backend sigue abierta y la plataforma indicó que publicará un informe con el análisis de la causa raíz y las medidas correctivas.
El episodio vuelve a poner el foco en las stablecoins
El caso muestra el doble efecto de la arquitectura de los criptoactivos. Las blockchains permiten seguir el recorrido de los fondos con gran precisión, mientras que los emisores de stablecoins pueden actuar directamente sobre sus propios tokens. Esa capacidad permitió inmovilizar unos 318.000 dólares en este ataque, pero no se extiende automáticamente al resto de los activos.
La rapidez de Circle también contrasta con las críticas recibidas tras el hack de Drift, en el que aproximadamente 232 millones de dólares en USDC fueron trasladados desde Solana a Ethereum mediante el protocolo de transferencia cross-chain de la compañía. En aquel episodio, el investigador ZachXBT cuestionó el tiempo de respuesta de Circle. La empresa ha señalado que congela activos cuando existe una obligación legal para hacerlo.
En Bitget, la mayor parte del valor asociado al ataque quedó convertida en ETH o distribuida en otras direcciones. La recuperación dependerá ahora de la investigación onchain, de la identificación de nuevas billeteras relacionadas y de la eventual interacción de los fondos con servicios capaces de intervenir. Mientras tanto, Bitget mantiene su revisión interna y Circle y Tether ya han aplicado su primera medida sobre una de las direcciones detectadas.
