Bitcoin cotizaba por debajo de los 84.000 dólares el 7 de octubre, mientras el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a diez años se acercaba al 5,3%. Ese nivel ofrece a los inversores una alternativa remunerada frente a los activos especulativos, pero la evolución reciente del mercado no demuestra que el repunte de los tipos haya provocado la caída diaria de la criptomoneda.
El precio de Bitcoin se situaba en torno a 83.086 dólares a las 14:25 UTC. El rendimiento nominal del bono estadounidense a diez años había bajado al 5,27% el 6 de octubre, desde el 5,31% del día anterior. Un día antes había alcanzado el nivel más alto de la serie diaria analizada, que comienza en enero de 2017.
Bitcoin avanzó pese al repunte de los rendimientos
La comparación entre ambos activos deja un dato relevante: Bitcoin ganó un 84,2% entre el 10 de enero de 2024 —la víspera del inicio de la negociación de los fondos cotizados de bitcoin al contado en Estados Unidos— y el 5 de octubre de 2026. Durante ese mismo periodo, el rendimiento nominal del bono a diez años aumentó 127 puntos básicos y el rendimiento real subió 113 puntos básicos.
La evolución conjunta no permite establecer una explicación basada en los fondos cotizados ni implica que los tipos más altos sean irrelevantes. Sí muestra que una subida significativa de los rendimientos y una apreciación de Bitcoin pueden producirse al mismo tiempo.
El rendimiento real a diez años, ajustado por inflación, también se encontraba en niveles elevados. El Tesoro lo situó en el 2,91% el 6 de octubre, frente al 2,95% de la jornada anterior. El registro del 5 de octubre fue igualmente el más alto de la serie diaria examinada desde enero de 2017.
Estos rendimientos elevan el umbral que debe superar una inversión especulativa para resultar atractiva frente a una alternativa que genera intereses. Sin embargo, ese obstáculo para la asignación de capital y la relación estadística entre las variaciones diarias de los tipos y el precio de Bitcoin son cuestiones distintas.
La relación diaria con los tipos sigue siendo débil
CryptoSlate comparó 2.435 variaciones diarias coincidentes desde enero de 2017. En el conjunto de la muestra, la correlación entre los rendimientos diarios de Bitcoin y los cambios del rendimiento nominal a diez años fue de -0,004. Para el rendimiento real fue de -0,047 y para el índice del dólar DXY, de -0,098.
La ventana posterior a la aprobación histórica por parte de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos de los títulos cotizados de bitcoin al contado abarca 682 observaciones, entre el 11 de enero de 2024 y el 5 de octubre de 2026. En ese periodo, las correlaciones fueron de +0,054 con el rendimiento nominal, +0,042 con el real y -0,089 con el DXY.
Los valores próximos a cero indican una relación lineal escasa. Por tanto, ninguno de los dos indicadores de deuda mostró una relación diaria fuertemente negativa con Bitcoin en la etapa posterior a la llegada de los fondos cotizados. BlackRock comenzó a negociar su producto IBIT en el Nasdaq el 11 de enero de 2024, una fecha utilizada para delimitar esa comparación, no para aislar el efecto de los fondos.
El plazo temporal cambia la lectura
Los datos mensuales ofrecen una imagen diferente, aunque tampoco permiten extraer conclusiones firmes. En 116 meses completos, entre febrero de 2017 y septiembre de 2026, la correlación con los cambios del rendimiento nominal fue de -0,081; con el rendimiento real, de -0,228; y con el DXY, de -0,164.
En los 32 meses posteriores al inicio de la negociación de los fondos cotizados, esas cifras pasaron a +0,207, +0,126 y +0,002, respectivamente. El cambio de signo en la relación con los rendimientos no demuestra una transformación permanente: la muestra posterior es reducida y las correlaciones describen movimiento conjunto, no causalidad ni capacidad para anticipar futuras rentabilidades.
El análisis utilizó observaciones de Bitcoin de Coinbase, rendimientos del Tesoro procedentes de FRED y datos del DXY distribuidos por Yahoo Finance. Las fechas se emparejaron y se excluyeron los registros ausentes, sin completar datos. Además, las horas de cierre no coinciden entre las series, por lo que la comparación no mide movimientos intradía sincronizados.
