El plan de Aave para poner en marcha un negocio de préstamos institucionales por hasta 50 millones de dólares podría generar pérdidas incluso si todos los prestatarios cumplen con sus pagos. La razón está en la estructura de financiación: el protocolo asumiría deuda y costes variables para prestar a instituciones, mientras que el valor de las garantías podría caer en ambos lados de la operación.
La propuesta que estudia la organización autónoma descentralizada (DAO) de Aave contempla dos autorizaciones de financiación. Una permitiría emitir hasta 25 millones de dólares en GHO, la moneda estable del ecosistema, y la otra endeudarse por hasta 25 millones en USDC o USDT utilizando activos de la DAO como garantía. El importe conjunto representa capacidad máxima de préstamo, no volumen ya desembolsado.
Aave Labs asegura que existe una demanda indicativa cercana a 300 millones de dólares y menciona una primera facilidad de 20 millones respaldada por bitcoin. Sin embargo, tanto esa demanda como la operación inicial están todavía pendientes de materializarse. No se han comunicado los préstamos efectivamente formalizados.
Dos garantías para dos deudas diferentes
El diseño separa las garantías del prestatario institucional de las que respaldarían la financiación de la DAO. En la primera fase, la DAO utilizaría WETH y WBTC —versiones envueltas de ether y bitcoin— para pedir USDC o USDT prestados en Aave V3. Esos dólares se destinarían después a financiar las operaciones institucionales.
La institución, por su parte, depositaría bitcoin o ether en una entidad de custodia cualificada. Esos activos garantizarían su préstamo mediante un contrato marco con una entidad de Aave Labs. Un acuerdo de control de cuenta conectaría al prestamista, al prestatario y al custodio. La documentación establece que las garantías del cliente no se volverían a pignorar, es decir, no se utilizarían como respaldo de otra deuda.
Los préstamos institucionales tendrían ratios iniciales de préstamo sobre valor de entre el 60% y el 75%, según Aave Labs. El custodio vigilaría las garantías, emitiría requerimientos de margen y liquidaría los activos si no se atendieran. Aun así, la garantía del prestatario no estaría automáticamente disponible para cubrir la deuda independiente asumida por la DAO.
Esto introduce un escenario de tensión correlacionada. Una caída de bitcoin o ether reduciría el colchón de la garantía institucional y, al mismo tiempo, podría deteriorar el valor de los WBTC, WETH o AAVE utilizados para respaldar la financiación de la DAO. La propuesta permite que AAVE represente como máximo el 50% de cada garantía aportada. Los detalles sobre la composición inicial, los factores de salud y los umbrales exactos de margen todavía no se han publicado.
El coste de financiación puede borrar el margen
La segunda fuente de riesgo está en los tipos de interés. Aave Labs plantea cobrar a los prestatarios entre un 6% y un 8% anual, frente a un coste de financiación indicativo de aproximadamente el 4,5%. Eso dejaría un margen bruto de entre 1,5 y 3,5 puntos porcentuales, antes de gastos de custodia, operación, ejecución y crédito.
El 4,5% no es un coste fijo. La ruta financiada mediante USDC o USDT pagaría el tipo vigente en Aave V3, que depende de la utilización de los fondos y de los parámetros de gobernanza. La alternativa basada en GHO asumiría el coste correspondiente a los ahorradores de sGHO. En ambos casos, el precio de la financiación puede cambiar mientras el préstamo institucional mantiene su tipo.
Según TokenLogic, los tipos de los préstamos institucionales se fijarían contractualmente y podrían permanecer sin cambios durante el periodo de preaviso, normalmente de 90 días. Con un cupón del 6%, un coste de financiación del 6% eliminaría por completo el margen. Si ese coste subiera al 7%, Aave perdería dinero sobre el préstamo aunque el cliente pagara puntualmente.
El uso de GHO añade otra dificultad: habría que convertirlo en los dólares que buscan principalmente los prestatarios sin deteriorar la liquidez ni la paridad de la moneda estable. La propuesta prioriza las entradas de sGHO emparejadas, después la liquidez del mercado secundario y, por último, el inventario del Módulo de Estabilidad. Aave Labs cifró este último en 59,9 millones de dólares el 24 de septiembre, aunque TokenLogic considera que no sería suficiente para sostener por sí solo un préstamo del tamaño y duración propuestos.
El plan aún necesita aprobación y más información
La iniciativa sigue en fase de debate comunitario. Si el sentimiento resulta favorable, pasaría a una votación Snapshot y después a una propuesta formal de gobernanza. No consta una aprobación definitiva, una transacción de despliegue ni un sistema activo de información préstamo por préstamo.
Aave Labs ha prometido publicar saldos pendientes, composición de las garantías, distribución de los ratios de préstamo sobre valor, eventos de margen, pérdidas y posiciones de financiación. También está pendiente conocer la selección inicial de activos de la DAO, la identidad exacta de los custodios y los umbrales de liquidación. Esos datos determinarán hasta qué punto la estructura puede soportar simultáneamente una caída del mercado y un encarecimiento de la deuda.
