Cameron Winklevoss, cofundador de Gemini, una de las principales bolsas de criptomonedas, criticó a la SEC por no aprobar una solicitud de ETF sobre Bitcoin presentada hace una década.
Hace 10 años, los Winklevoss presentaron una solicitud para un ETF sobre Bitcoin, pero la SEC la rechazó
En julio de 2013, los gemelos Winklevoss presentaron una solicitud para un fideicomiso similar a un ETF sobre Bitcoin, con el objetivo de crear un vehículo de inversión que siguiera el precio de Bitcoin y cotizara de forma similar a las acciones en bolsas como el Nasdaq. Sin embargo, la SEC rechazó la solicitud inicial y un segundo intento en 2018.
Aunque los ETF de Bitcoin basados en futuros han recibido luz verde de los reguladores en Estados Unidos, la SEC argumenta que los acuerdos de ETF al contado propuestos no protegen adecuadamente a los inversores de actos y prácticas fraudulentos y manipuladores.
En el décimo aniversario de su primera presentación, Cameron Winklevoss expresó su frustración por la falta de progreso de la SEC y acusó a la agencia de ser un regulador fallido.
Señaló que todas las demás solicitudes de ETF de Bitcoin al contado también han sido sofocadas, subrayando que la negativa de la SEC a aprobar estos productos ha sido un desastre para los inversores estadounidenses.
Winklevoss criticó a la SEC por impedir el acceso de los inversores a lo que él considera la mejor oportunidad de inversión de la última década: Bitcoin.
En su opinión, la reticencia de la agencia a aprobar ETF de Bitcoin al contado demuestra su incapacidad para adaptarse al cambiante panorama financiero y ahoga la innovación en el mercado de criptodivisas.
Críticas de los fundadores de Gemini a la Security and Exchange Commission (SEC)
A pesar del rechazo de la SEC a los ETF de Bitcoin al contado, ha crecido el interés por estos vehículos de inversión. Las recientes demandas presentadas por la SEC contra las principales bolsas de criptomonedas Binance y Coinbase sacudieron el mercado de las criptomonedas.
Sin embargo, poco después BlackRock y Fidelity presentaron solicitudes para crear ETF de Bitcoin al contado, lo que despertó un renovado optimismo. Lamentablemente, la SEC consideró que estas solicitudes carecían de claridad y exhaustividad.
Según Winklevoss, la ausencia de opciones de ETF de Bitcoin al contado ha empujado a los inversores estadounidenses hacia el Bitcoin Trust de Grayscale, que actualmente cotiza con descuento respecto a sus participaciones de Bitcoin debido a la imposibilidad de los accionistas de reembolsar sus acciones.
Winklevoss califica el producto de «tóxico», pero no dice que convertir el Grayscale Bitcoin Trust en un ETF resolvería el problema del descuento. Grayscale está demandando actualmente a la SEC por las repetidas negativas a realizar esta conversión.
Más allá de la SEC: un debate interminable sobre los ETF de Bitcoin
Winklevoss no es el único que critica a la SEC. Muchos críticos sostienen que el enfoque del presidente de la SEC, Gary Gensler, está empujando la innovación al extranjero y dejando a los inversores estadounidenses expuestos a lugares sin licencia ni regulación.
El cofundador de Gemini sostiene que la inacción de la SEC ha obligado a los inversores a recurrir a plataformas como FTX, implicada en un importante caso de fraude financiero.
El debate sobre la aprobación de ETF de Bitcoin al contado sigue poniendo de relieve los retos y complejidades a los que se enfrentan los reguladores en el mercado de criptodivisas en evolución.
Mientras que algunos sostienen que el enfoque cauteloso de la SEC es necesario para proteger a los inversores de posibles actividades fraudulentas, otros creen que obstaculiza la innovación e impide a los inversores estadounidenses acceder a nuevas y prometedoras oportunidades de inversión.
Las críticas de Cameron Winklevoss a la SEC no son injustificadas. La reticencia de la agencia a aprobar ETF de Bitcoin al contado ha hecho que los inversores estadounidenses pierdan oportunidades de participar en el importante crecimiento de Bitcoin durante la última década.
A medida que el ecosistema de las criptomonedas ha ido ganando atención y aceptación pública, muchos inversores han buscado vehículos de inversión regulados para exponerse al potencial alcista de Bitcoin.
Sin embargo, tiene mérito considerar que la inacción de la SEC sobre los ETF de Bitcoin ha obligado a los inversores a explorar opciones alternativas, a menudo recurriendo a plataformas no reguladas o a fondos de inversión con opciones de reembolso limitadas.
Conclusiones
La preocupación de la SEC por proteger a los inversores de actos y prácticas fraudulentos y manipuladores es válida. El papel de la agencia es garantizar la integridad de los mercados financieros y salvaguardar los intereses de los inversores.
Sin embargo, la distinción entre ETF basados en futuros y ETF al contado plantea dudas sobre las preocupaciones subyacentes de la SEC. Aunque los ETF basados en futuros puedan ofrecer cierto nivel de protección a los inversores, son derivados indirectos que no ofrecen el mismo nivel de transparencia y control de precios que los ETF al contado.
El llamamiento de Cameron Winklevoss a la SEC para que reflexione sobre sus acciones y se centre en sus principales responsabilidades es un recordatorio de que los organismos reguladores desempeñan un papel crucial en la configuración del futuro de la industria financiera.
Corresponde a los reguladores encontrar el equilibrio adecuado entre la promoción de la innovación y la protección de los intereses de los inversores en el panorama de las criptomonedas, en rápida evolución.
Solo a través del diálogo abierto, la colaboración y la voluntad de adaptación podrán los reguladores sortear con eficacia las complejidades de esta nueva era de las finanzas digitales.
