Según el Informe sobre la Situación del Fraude en España 2021-2022 publicado por la Asociación Española de Empresas Contra el Fraude (AEECF), el 53% de las entidades financieras participantes confirmaron un incremento en el fraude respecto al año anterior. Esto fue informado a Cointelegraph a través de un comunicado. En comparación con las cifras registradas en 2020, este indicador muestra un aumento del 15% en la percepción del fraude. Además, el 40% de los encuestados indicó que el número promedio de casos de fraude ha aumentado en comparación con el año anterior.
El informe de la AEECF refleja el impacto financiero del fraude, con el 40% de los encuestados diciendo que las pérdidas son más altas que el año anterior.
- El 33% declaró pérdidas superiores a 1 millón de euros.
- El 27% declaró pérdidas de hasta 300.000 euros.
- El 40% reclamó pérdidas entre 100.000 y 300.000 euros.
Un equipo dedicado a hacer trampa pero con pocos recursos
Las entidades financieras son conscientes de la importancia de la prevención y seguimiento de riesgos. Aunque los recursos aún son limitados, la composición de los equipos dedicados a esta actividad ha ido cambiando gradualmente. En particular, se ha creado un equipo exclusivo para combatir el fraude, sin incluir en esta división a los departamentos de riesgos, operaciones o finanzas.
César Gilmartín, Director Técnico de la AEECF, comentó: “Cada año, las empresas son cada vez más conscientes de la importancia de la lucha contra el fraude, la protección y la cooperación entre entidades de crédito”.
Casi el 50% de los encuestados comentó que la mayoría de los equipos de análisis y monitoreo de los casos de fraude no cuentan con más de 5 personas, mientras que solo el 13% dijo que cuentan con más de 20 personas en los equipos, especialmente en los grandes bancos y la industria de las telecomunicaciones. A los expertos en fraude les cuesta definir el perfil de los defraudadores, de hecho el 73% dice que el fraude afecta a cualquier edad y el 33% afirma que sucede en todas las situaciones laborales. Los encuestados también expresan que se es propenso al fraude en toda España, aunque el 40% de los encuestados señaló a Cataluña como principal fuente de fraude, seguida de Madrid, Valencia y Andalucía.
Medidas antifraudes
En este contexto, las soluciones tecnológicas se ven como las protagonistas en la prevención del fraude, la tecnología es cada vez más tecnificada y detrás hay una ingeniería social más compleja.
Sin embargo, una investigación realizada por la AEECF muestra que las herramientas favoritas de los expertos en fraude no son las herramientas que usan para resolver los problemas de todos los días. La iniciativa más común de las firmas financieras (100%) es la revisión de bases de datos internas; seguido de verificación de documentos de identidad (86%), verificación de bases de datos externas (80%), análisis o verificación de dispositivos (73%), bases de datos de fraude compartidas (53%), y finalmente solo el 47% utilizó verificación de identidad o prueba de vida.
- Si bien los analistas de fraude usan herramientas más tradicionales, las herramientas que más valoran son las relacionadas con los canales digitales, y aún no están tan ampliamente implementadas en dispositivos digitales como las relacionadas con la biometría física y del comportamiento (8.6/10) utilizando análisis de dispositivos (8.2/10), pruebas de vida y bases internas (8.1/10) y bases compartidas (8/10).
Las bases de datos compartidas, como los archivos Hunter promovidos por la AEECF, almacenan información de varias oficinas financieras de crédito para evitar el fraude de solicitudes y están diseñadas específicamente para detectar información potencialmente fraudulenta durante los procesos de investigación y aprobación.
La dificultad de lidiar con el fraude a diario
El 40% de los encuestados enfatizó que el principal problema de estas herramientas es la falta de automatización, lo que significa una revisión constante por parte de los gerentes. El 20 % citó los falsos positivos como un problema, mientras que el 13 % destacó la falta de intercambio de datos (soluciones locales u ocultas) como el principal problema en la lucha contra el fraude.
Otra dificultad citada por el 13% fue la dificultad del proyecto para implementar nuevas herramientas antifraude.
Caesar Gilmartin dice: «Si bien los profesionales del fraude han visto cómo crear departamentos específicos para su trabajo en los últimos años, se dan cuenta de que todavía no tienen la escala o los recursos que necesitan. Lo mismo está sucediendo».
