La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas de Estados Unidos (CFTC) ha advertido a las plataformas de mercados de predicción sobre el riesgo de manipulación en los contratos ligados a las palabras, apariciones o interacciones de una persona concreta. El organismo reclama que justifiquen, para cada contrato, qué controles aplican para impedir que alguien con información privilegiada altere el resultado o se beneficie de conocerlo antes que el resto.
La advertencia procede del personal de la División de Supervisión de Mercados de la CFTC y fue publicada el 22 de septiembre. No constituye una norma vinculante ni prohíbe esta categoría de contratos, pero plantea que podrían considerarse, en principio, «fácilmente susceptibles de manipulación». La legislación vigente exige a las plataformas reguladas que solo admitan contratos que no presenten ese riesgo.
La prueba pública no basta para garantizar la integridad del mercado
La CFTC distingue entre poder comprobar qué ocurrió y saber si el resultado estuvo condicionado. Un vídeo puede confirmar que una figura pública pronunció una palabra concreta, pero no permite determinar por sí solo quién conocía el guion de antemano ni si el orador eligió esa palabra para influir en una apuesta.
Por ello, el documento plantea cuatro cuestiones que las plataformas deberían responder, aunque la lista no es exhaustiva. La primera es si la persona que determina el resultado está sujeta a obligaciones legales, profesionales o de otro tipo que desincentiven la manipulación. La segunda, si alguien puede presionarla o inducirla a actuar de una determinada manera.
La autoridad también pide valorar si terceros pueden verificar el resultado bajo un escrutinio público suficiente y si la palabra o acción decisiva tiene una relevancia real en el contexto en el que se produce. Por último, las plataformas deben explicar si sus restricciones de negociación, sistemas de vigilancia y demás controles están adaptados al riesgo específico de cada contrato.
Según el personal de la CFTC, las obligaciones profesionales del orador no sustituyen a los controles de la plataforma. Los documentos presentados por los mercados deberían detallar cómo se identifican las personas que controlan el resultado o que tienen acceso privilegiado a la información, además de explicar las medidas adoptadas para limitar ese riesgo.
Kalshi mantiene contratos sobre discursos y entrevistas
Kalshi seguía ofreciendo mercados de este tipo al día siguiente de la publicación de la advertencia. Una revisión realizada el 23 de septiembre mostró contratos vinculados a unas declaraciones de Donald Trump durante la llegada de Xi Jinping, a una entrevista televisiva del secretario del Tesoro, Scott Bessent, y a la próxima llamada de resultados de BlackBerry.
En esa comprobación, los contratos registraban aproximadamente 125.776 dólares, 5.333 dólares y 23.973 dólares de volumen, respectivamente. Las cifras son variables porque la negociación continúa. En el caso de Trump, el mercado planteaba si pronunciaría «China» al menos cinco veces durante la ceremonia del 24 de septiembre. El resultado debía determinarse mediante el vídeo o la retransmisión en directo del acto y, si los empleados de Kalshi no alcanzaban un consenso, mediante las transcripciones oficiales.
Las reglas especificaban que solo contarían las intervenciones de Trump en calidad oficial y prohibían operar a empleados de las agencias utilizadas como fuente y a cualquier persona con información material no pública sobre el acontecimiento. Esas condiciones permiten comprobar públicamente lo sucedido y delimitan quién no puede participar, pero no muestran por sí mismas cómo detectaría la plataforma a alguien que negociara a través de otra cuenta con un guion en su poder o que hubiera presionado al orador para utilizar una palabra incidental.
Kalshi afirma que examina a determinadas figuras políticas y empleados públicos relevantes, restringe la operativa de quienes poseen información interna o influencia sobre el resultado y vigila los patrones de negociación. También señala que puede congelar cuentas identificadas y remitir los casos a los reguladores. Se trata de controles descritos por la propia compañía, no de una evaluación independiente de su funcionamiento en esos contratos. Su portavoz, Elisabeth Diana, declaró el 23 de septiembre que la empresa había abordado la guía tras una conversación previa con la CFTC, sin precisar cambios concretos en los mercados analizados.
Dos casos recientes ilustran riesgos distintos
La preocupación del regulador abarca tanto a quienes pueden conocer el resultado antes que los demás como a quienes pueden influir en él. En un acuerdo alcanzado en agosto, la CFTC concluyó que el operador del teleprompter de la Casa Blanca utilizó su acceso anticipado a discursos presidenciales para negociar contratos sobre menciones entre diciembre de 2025 y febrero de 2026. Obtuvo 107.539 dólares. La resolución no afirmó que cambiara las palabras de los discursos; su ventaja procedía de conocerlas antes de su pronunciación.
Otro acuerdo, cerrado en julio, se refería al excongresista George Santos. Según la CFTC, negoció un contrato sobre su propia asistencia al discurso del Estado de la Unión mientras publicaba mensajes engañosos sobre sus planes, lo que movió los precios a su favor.
Ninguno de esos expedientes acredita irregularidades en los tres contratos revisados. Sí muestran, sin embargo, por qué la CFTC pide un análisis específico para cada mercado: las plataformas deben demostrar que sus mecanismos de verificación, restricciones frente a la información privilegiada y sistemas de vigilancia cubren tanto a quien puede decidir el resultado como a quien puede conocerlo antes.
