El jefe de la FDIC, Martin Gruenberg, ha declarado que se está llevando a cabo una investigación mientras él y el Vicepresidente de la Fed, Michael Barr, se preparan para explicar a los senadores de EE.UU. lo que ocurrió en Silicon Valley Bank, Signature Bank y Silvergate Bank.
La Federal Deposit Insurance Corp. está investigando las acciones de los dirigentes de Signature Bank y Silicon Valley Bank para exigirles responsabilidades por el colapso de los bancos, dijo el presidente Martin Gruenberg, que detalló su mala gestión y sus peligrosas concentraciones empresariales -especialmente en activos digitales en Signature- en un testimonio preparado para una audiencia en el Senado de EE.UU., prevista para el martes.
Los altos cargos de las empresas se enfrentarán a un escrutinio «por las pérdidas que causaron a los bancos y por su mala conducta en la gestión de los bancos», dijo Gruenberg en las declaraciones escritas que se entregarán al Comité Bancario del Senado de EE.UU., en las que también se detalla la implosión de Silvergate Bank, centrado en las criptomonedas.
En un testimonio para la misma audiencia, el Vicepresidente de Supervisión de la Reserva Federal, Michael Barr, compartió revelaciones similares sobre los problemas dentro del Silicon Valley Bank, con sede en California.
«La FDIC se puso en el anzuelo para un golpe esperado de 22.500 millones de dólares a su fondo de seguros, sobre todo para cubrir los depósitos no asegurados», dijo Gruenberg en sus descripciones de la caída de Silicon Valley y Signature con sede en Nueva York – que estaban entre las instituciones financieras favoritas del sector cripto. Los problemas comenzaron el año pasado, cuando el criptointercambio FTX se hundió y arrastró consigo a parte del sector.
Aunque Signature era más redondeado que Silvergate, donde el 68% de los depósitos salieron cuando el desastroso 2022 de cripto terminó, Gruenberg dijo que Signature todavía tenía una quinta parte de sus depósitos de la industria de activos digitales a finales de 2022.
«Signature Bank, al igual que Silvergate, experimentó retiros de depósitos y una caída en el precio de sus acciones como consecuencia de las interrupciones en el mercado de activos digitales debido a los fracasos de varias compañías de activos digitales de alto perfil», dijo Gruenberg.
Silvergate, un pequeño banco con sede en La Jolla, California, dependía casi por completo del sector de las criptomonedas y se vio abocado al fracaso cuando muchas de las empresas tuvieron que retirar su efectivo. Pero logró ejecutar una inusual autoliquidación que evitó que la FDIC lo pusiera bajo administración judicial, como hizo con las dos instituciones más grandes.
En la Reserva Federal, Barr admitió que el colapso final del Silicon Valley Bank pilló desprevenidos a los supervisores de la agencia, a pesar de que habían pasado meses amonestando al banco y restringiendo su crecimiento debido a su mala gestión.
Barr dijo que el banco era un «caso de libro de texto de mala gestión«. Y sus supervisores gubernamentales eran muy conscientes de que tenía graves problemas. En 2021, los supervisores detectaron problemas en su gestión de la liquidez y, en 2022, determinaron una serie de problemas en la supervisión del consejo, la gestión del riesgo y la auditoría interna, dijo Barr. Ese verano, bajaron las calificaciones de gestión y gobernanza del banco a niveles de alarma, sometiéndolo a restricciones de crecimiento.
Hace cinco meses, los supervisores de la Fed se reunieron con directivos del banco para hacerles saber que sus riesgos de tipos de interés eran inaceptables. Los supervisores llevaron esas preocupaciones a la Junta de Gobernadores de la Fed el mes pasado.
«El personal transmitió que estaban trabajando activamente con el SVB, pero resultó que el alcance total de la vulnerabilidad del banco no fue evidente hasta la inesperada corrida bancaria del 9 de marzo», dijo Barr.
Mientras la FDIC y la Reserva Federal examinan lo ocurrido en los bancos, las agencias reguladoras -la FDIC en el caso de Signature y la Reserva Federal en el de Silicon Valley- revisan sus propias actuaciones en el periodo previo a dos de las mayores quiebras bancarias de la historia de Estados Unidos.
La FDIC de Gruenberg también intentará averiguar cómo reponer los daños de lo que había sido un fondo de seguros de 128.000 millones de dólares.