El desarrollador de Bitcoin Paul Sztorc ha comparado la promoción de los servicios custodios de Lightning Network con el caso de Theranos, la empresa de análisis de sangre cuya fundadora, Elizabeth Holmes, fue condenada por fraude. Sztorc sostiene que más del 80% de los pagos de la red se procesa a través de servicios que gestionan los fondos de sus usuarios, aunque esa proporción no puede verificarse con los datos públicos disponibles.
Una acusación difícil de contrastar
Lightning Network permite realizar pagos fuera de la cadena de bloques de Bitcoin mediante canales conectados entre sí. El usuario puede delegar la gestión de sus fondos en un servicio custodio o administrar directamente sus recursos y sus canales. En el primer caso, debe confiar en el proveedor.
En un mensaje publicado en X el 4 de octubre, Sztorc afirmó que la mayoría de los usuarios desconoce las deficiencias de Lightning porque, a su juicio, la comunidad lleva años ocultando o distorsionando la experiencia real de la red. La comparación con Theranos elevó el tono de una discusión que ya venía generando críticas entre desarrolladores y empresas del ecosistema.
El porcentaje atribuido a los servicios custodios, sin embargo, no está demostrado. Los pagos de Lightning son privados y no aparecen en un registro público que permita identificar con precisión qué operaciones pasan por custodios y cuáles se realizan con fondos gestionados por los propios usuarios. Por ese motivo, tampoco es posible confirmar o descartar únicamente con esos datos la cifra del 80%.
El problema de la liquidez
La discusión no se limita al modelo de custodia. Lightning depende de que existan fondos suficientes en los canales adecuados y en el momento en que se intenta realizar el pago. Esa exigencia puede provocar fallos o dificultades, especialmente cuando la red debe encontrar una ruta con liquidez disponible entre el emisor y el receptor.
Alex Bosworth, responsable de liquidez de la red de escalabilidad, ha reconocido esa limitación. Según explicó, un sistema que combina privacidad y conexiones entre pares resulta extremadamente lento frente a un pago sin contacto. La afirmación apunta a una de las tensiones centrales de Lightning: las propiedades técnicas que busca preservar también complican la experiencia de uso.
Jesse Shrader, consejero delegado de la empresa de infraestructura Amboss, defiende una visión más favorable. Considera que los problemas de liquidez pueden resolverse con las herramientas disponibles y asegura que las simulaciones de su compañía muestran una tasa de éxito del 99,66% para pagos de 100 dólares. El dato procede de una simulación y no constituye una medición del conjunto de la red.
Danny Stagg, responsable de marketing del proveedor de pagos Breez, también cree que parte de las críticas ha quedado desfasada. En su opinión, las objeciones estaban justificadas en el pasado, pero ya no reflejan la situación de 2026, porque las aplicaciones gestionan los canales y los nodos sin exigir una intervención directa del usuario.
Más volumen económico, pero menos operaciones
Los datos de actividad tampoco ofrecen una respuesta definitiva sobre el alcance real de Lightning. River, una empresa estadounidense especializada en Bitcoin, calculó que la red procesó alrededor de 1.170 millones de dólares repartidos en 5,22 millones de transacciones en noviembre de 2025.
El número de operaciones fue más de un 20% inferior al máximo de 6,6 millones registrado en agosto de 2023. El volumen y las transacciones implican un promedio aproximado de 224 dólares por pago, una cifra elevada frente a la promesa original de Lightning como infraestructura para compras cotidianas de pequeño importe.
La proporción de usuarios custodios sigue sin estar clara. Shrader cuestiona tanto a quienes utilizan datos públicos para afirmar que alcanza el 80% como a quienes pretenden refutar esa cifra con la misma información. River sí publicó en 2023 una estimación que apuntaba en esa dirección: contabilizó ocho usuarios de servicios custodios por cada usuario que gestionaba sus propios fondos, equivalente a casi un 89%.
Así, la controversia enfrenta una acusación que no puede probarse de forma concluyente con los datos disponibles y una serie de problemas técnicos reconocidos incluso por participantes de la red. Las mejoras en las aplicaciones y las simulaciones de proveedores respaldan una parte de la defensa de Lightning, pero no resuelven por sí solas la falta de transparencia sobre el uso de custodios ni el desfase entre el volumen medio de los pagos y su función como sistema para pequeñas compras.
