Circle y Tether bloquearon una dirección vinculada al hack de Bitget que contenía aproximadamente 318.000 dólares en USDT y USDC. La medida afecta a una fracción mínima de los fondos sustraídos: el ataque provocó la salida no autorizada de unos 387,5 millones de dólares, mientras que la mayor parte del valor permanece convertida en ether y fuera del alcance directo de los emisores de stablecoins.
Una dirección identificada como “Bitget Exploiter 8”
Circle incluyó en su lista negra la dirección durante la madrugada del viernes, después de que Bitget detectara las transferencias no autorizadas. Según los datos onchain citados en la información disponible, la billetera contenía alrededor de 218.023 USDT, 99.990 USDC y 170,47 ETH.
Posteriormente, la firma de análisis blockchain MistTrack informó de que Tether también había bloqueado esa misma dirección. Como resultado, los USDT y USDC quedaron inutilizados mientras permanezcan sujetos a las restricciones aplicadas por sus emisores. El ether almacenado en la billetera no está cubierto por ese mecanismo.
El importe congelado, cercano a los 318.000 dólares, representa menos del 0,1% del total afectado. La respuesta permite limitar el uso de una parte de los activos, pero no equivale a una recuperación de los fondos robados ni resuelve el conjunto del incidente.
Más de 63.000 ETH siguen fuera del alcance de los emisores
La principal dificultad se concentra en el ether. Los rastreadores utilizados por investigadores de blockchain mostraban que otras direcciones relacionadas con el atacante todavía controlaban más de 63.000 ETH. A diferencia de USDT y USDC, ETH no depende de una empresa emisora con capacidad para añadir direcciones a una lista negra y congelar sus saldos de forma unilateral.
La diferencia entre ambos tipos de activos resulta determinante en una investigación de este tipo. Circle y Tether pueden intervenir sobre sus propios tokens cuando identifican una dirección asociada a un robo. Ethereum, en cambio, mantiene la capacidad de transferir los fondos siempre que el propietario controle las claves correspondientes.
Eso no significa que el ether sea imposible de seguir. Las operaciones en Ethereum son públicas y los investigadores pueden observar los movimientos, identificar nuevas direcciones y detectar posibles interacciones con exchanges u otros servicios. Pero rastrear una transacción no equivale a detenerla. La ventana de actuación se reduce especialmente cuando los fondos pasan con rapidez de stablecoins a activos nativos de redes descentralizadas.
Bitget apunta a un fallo en la infraestructura de sus billeteras
Bitget no describió el incidente como una filtración convencional de claves privadas. Su CEO, Gracy Chen, explicó que los atacantes comprometieron un sistema backend relacionado con la infraestructura de las billeteras, manipularon datos de transacciones y consiguieron activar el proceso de autorización de la plataforma. La compañía afirmó que había descartado una vulneración de las claves privadas.
El exchange detectó las transferencias a las 18:31 UTC del 24 de septiembre y activó sus protocolos de emergencia. Más tarde cifró en aproximadamente 387,5 millones de dólares los fondos afectados. También aseguró que sus billeteras frías no habían sido comprometidas y que la pérdida está cubierta por su User Protection Fund, que, según la propia empresa, supera los 464 millones de dólares.
Bitget suspendió temporalmente los retiros mientras revisa su seguridad, aunque indicó que los depósitos y las operaciones de trading seguían disponibles. La investigación sobre el acceso al sistema backend continúa abierta y la plataforma anunció que publicará un informe con el análisis de la causa raíz y las medidas correctivas.
El caso vuelve a mostrar tanto la utilidad como los límites de las stablecoins centralizadas. Sus emisores disponen de una herramienta de intervención que no existe para activos como ETH, pero su eficacia depende de identificar las direcciones y actuar antes de que los fondos cambien de forma o se dispersen por otras cuentas y servicios.
