Los constructores de bloques de Ethereum afrontan una disyuntiva en el diseño propuesto de separación entre proponente y constructor: inmovilizar ETH como garantía para asegurar los pagos o recurrir a acuerdos de confianza gestionados a través de otras vías. La primera opción ofrece una protección más directa al validador, pero puede elevar los costes del constructor y reducir su disposición a pujar por determinadas oportunidades.
Dos formas de garantizar el pago
El debate apareció en una conversación de Lido celebrada entre el 8 y el 11 de septiembre. Jason Vranek, colaborador de Commit-Boost, señaló que los constructores que financien pagos respaldados por el protocolo deben asumir varios riesgos: mantener ETH inactivo dentro del sistema, cubrir bloques con un valor excepcionalmente alto y afrontar pagos comprometidos aunque la entrega del bloque falle o la oferta hubiera dejado de interesarles, siempre dentro de las condiciones previstas por el protocolo.
El diseño de separación consagrada entre proponente y constructor, conocido como ePBS y recogido en la propuesta EIP-7732, formaliza el intercambio entre el validador que propone el bloque y el constructor que prepara sus transacciones. La propuesta continúa en fase de revisión.
Su esquema contempla dos modalidades. En la primera, el constructor deposita ETH en Ethereum y el pago se respalda con esa garantía. En la segunda, el pago depende de una promesa del constructor que se ejecuta mediante otra vía de pago. Esa transferencia de confianza también podría realizarse mediante una transferencia ordinaria en la red.
La especificación de consenso comprueba el saldo disponible del constructor y registra el importe garantizado como un pago pendiente para el destinatario de las comisiones. La liquidación se realiza mediante retiros hacia la capa de ejecución; no implica un aumento directo del saldo efectivo de staking del validador.
El reparto de riesgos es el centro económico del diseño. El proponente queda protegido si el bloque recibe el respaldo necesario pero el constructor no entrega finalmente la carga de ejecución. A su vez, el constructor cuenta con protección si el proponente retiene el bloque de consenso que contiene su compromiso y lo revela tarde. En un acuerdo basado en la confianza, sin embargo, el proponente depende de que la contraparte cumpla su promesa.
El papel de los relés y las conexiones abiertas
La garantía elegida puede influir en cuánto está dispuesto a pagar un constructor por una misma oportunidad. El capital reservado dentro del protocolo no puede utilizarse al mismo tiempo para otros fines, y la posibilidad de tener que pagar sin completar la entrega puede llevarle a comprometer una cantidad menor.
Un acuerdo de confianza podría reducir esos costes y dejar más margen para pagar al proponente. Eso no demuestra, por sí solo, que vaya a producirse una prima mayor: el resultado dependerá del dinero disponible y del comportamiento de la contraparte. Mike Neuder apuntó en un análisis de agosto que las relaciones de confianza entre proponentes, constructores y relés probablemente persistirán, aunque presentó sus expectativas de mercado como conjeturas. Posteriormente afirmó que espera que el mercado de construcción de bloques se mantenga en gran medida sin cambios.
La conectividad es una cuestión distinta de la modalidad de pago. Las ofertas entre pares no incorporan un componente de pago basado en la confianza. En cambio, una conexión configurada puede transportar pagos garantizados por el protocolo, pagos de confianza o una combinación de ambos.
Titan Builder prevé que los validadores continúen accediendo a sus ofertas a través de relés, que organizan las subastas y gestionan la publicación de los bloques. George, colaborador de Titan, dijo el 8 de septiembre que la firma no planea abrir un punto de conexión directo con los proponentes. Su argumento es que los relés mantienen una subasta común, reducen la carga de mantener relaciones individuales y pueden preservar mejor la competencia.
La alternativa de las ofertas abiertas también tiene defensores. Justin Traglia sostuvo que los constructores podrían registrar identidades adicionales para mejorar su conectividad y competir por los proponentes sin depender de conexiones configuradas. Reconoció, no obstante, posibles desventajas de latencia y la necesidad de aportar más capital para esas identidades.
Qué queda por decidir en Ethereum
La configuración del operador determina qué oportunidades de pago pueden valorar sus validadores. El constructor puede fijar un límite máximo para la parte de confianza que se tendrá en cuenta de cada oferta. El sistema suma el importe respaldado por garantía y el componente de confianza, pero este último solo cuenta hasta ese límite. Con un límite cero, únicamente influye la parte garantizada por el protocolo.
En Lido también se debate cómo registrar las ofertas observadas y cómo mantener configuraciones coherentes entre nodos principales y de respaldo. Paco, de Stakely, pidió que el cumplimiento se evalúe sobre las ofertas que el nodo proponente haya visto y advirtió de que las diferencias entre clientes podrían elevar los costes de gestión de incidentes y empujar a los operadores a utilizar menos tipos de cliente.
Ethereum.org indicaba el 13 de septiembre que Glamsterdam se estaba probando en redes de desarrollo y que su llegada a la red principal se esperaba para el cuarto trimestre de 2026, sin una fecha confirmada. Su objetivo técnico es separar el trabajo de consenso del procesamiento de ejecución para dar más tiempo a los validadores, con independencia de que sigan utilizando relés.
Las garantías de inclusión de transacciones pertenecen a otra parte de la hoja de ruta. La Fundación Ethereum identificó las listas de inclusión impuestas por la elección de bifurcación, conocidas como FOCIL, como uno de los elementos destacados de Hegotá. Ese mecanismo permitiría a los validadores imponer requisitos de inclusión a los bloques de los constructores. En paralelo, Lido prepara una orientación que deberá someterse a una futura votación de su organización autónoma descentralizada.
