Riple y la SEC
Esos documentos fueron importantes para la defensa de Ripple, ya que la SEC lo acusó de transacciones de valores no registradas al vender el activo digital XRP. Hinman había presentado una visión regulatoria de las ventas de tokens que no son valores bajo criterios que posiblemente se ajusten a XRP. Los dos altos ejecutivos de Ripple, Chris Larsen y Brad Garlinghouse, también fueron acusados de desprecio imprudente por la ley de valores porque, alegó la SEC, deberían haber sabido que XRP era un valor en 2013 cuando comenzaron esas distribuciones.
La lucha de la SEC para ocultarlos fue tan absurda que la jueza magistrada Sarah Netburn criticó a la agencia por su «hipocresía» al «adoptar sus posiciones de litigio para promover su objetivo deseado, y no por una lealtad fiel a la ley».
Los documentos finalmente se entregaron sellados a Ripple en noviembre pasado. El discurso de Hinman se promocionó como una guía para las empresas de criptomonedas sobre cómo se regularían las ventas de tokens, pero la demanda de Ripple fue la primera de muchas que se opusieron a esa guía.
Los documentos de Hinman finalmente se hicieron públicos y, después de verlos, no sorprende que la agencia luchara por ocultarlos. Desenmascaran a la SEC, mostrando una agencia más preocupada por su propio territorio jurisdiccional que por proteger a los inversores. También muestran a un funcionario de alto rango que ignora advertencias internas explícitas de que no estaba siguiendo la ley.
De hecho, los documentos abiertos solo alimentarán la nube ética de larga data sobre Hinman, quien fue noticia al declarar en ese discurso que el token nativo de Ethereum, Ether, no es un valor, mientras que también recibió millones de dólares de un bufete de abogados que estaba promoviendo ETH. Los documentos no solo prueban que Hinman hizo la declaración de Ether en contra de los deseos expresos de la Oficina de Asesoría General (OGC) de la SEC, sino que consultó a Vitalik Buterin, un importante promotor externo de Ethereum, mientras se preparaba para hacerlo.
Ethereum e Hinman
Los correos electrónicos muestran que darle a Ethereum un pase gratis fue la razón por la que Hinman inicialmente quería dar el discurso. Sin apartarse nunca de ese objetivo, superó las objeciones de OGC a su relleno con alguna justificación legal para ello. Los borradores contienen repetidas advertencias de que su teoría legal sobre una red que «se vuelve lo suficientemente descentralizada» era algo que Hinman estaba inventando de la nada. Tanto la OGC como la Oficina de Comercio y Mercados se quejaron varias veces de que estaría confundiendo a los mercados “aún más” de lo que ya estaban. Pero Hinman era un hombre con la misión de eliminar el riesgo de Ethereum sin importar las consecuencias para los demás.
En los correos electrónicos, el entonces presidente de la SEC, Jay Clayton, fue copiado de manera notoria, pero no la oficina de Ética de la SEC. No hay nada en los correos electrónicos que indique que alguna vez se discutió el posible conflicto de intereses de Hinman con su antiguo bufete de abogados, ni que Clayton intervino a pesar de las preocupaciones del personal por confundir los mercados y que Hinman se descarrilara legalmente.
Pero la OGC definitivamente estaba preocupada por el poder de la SEC. Reprendieron a Hinman por «señalar» en el discurso que existe una «brecha regulatoria que existe en este espacio» con activos digitales que caen en una categoría «otra» no cubierta por la decisión Howey de 1946 que definió valores y, por lo tanto, no bajo el ámbito regulatorio de la SEC. Es una admisión notable, especialmente en el contexto de que le imploraban a Hinman que no lo dijera en público.
